裁判字號：臺灣臺中地方法院102年訴字第2308號刑事判決
裁判日期：民國103年02月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決102年度訴字第2308號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告劉錡權選任辯護人周復興律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第19574號）及移送併辦（102年度偵字第24541號），本院判決如下：
主文劉錡權犯如附表二所示之罪，各處附表二所示之刑（含從刑）。
主刑部分，應執行有期徒刑肆年捌月；附表二所示從刑部分併執行之。
事實
一、劉錡權明知 愷他 命（KETAMINE，俗稱K他命，下稱愷他命）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，不得非法販賣，同時係行政院衛生署（民國102年7月23日改制為行政院衛生福利部）明令公告列為管制藥品，除依藥事法相關規定製造之注射製劑外，亦屬藥事法第20條第1項第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥而不得販賣，竟基於販賣第三級毒品愷他命犯意，先向不詳姓名年籍綽號「一路容易」之成年男子，購入分裝好之第三級愷他命後，再以其所有門號0000000000號、0000000000號行動電話作為其與附表二所示購得者聯絡交易毒品之工具，俟其於附表二所示時間、地點及交易方式，販賣如附表二所示金額之愷他命予附表二所示洪 季嫻 、蔡 環瓏 、 陳詠 註、 張芝 瑄、 王澤篆 、賴 雅琪 、 林玟婷 等人，交易同時由 洪季嫻 、 蔡環瓏 、 陳詠註 、 張芝瑄 、王澤篆、 賴雅琪 、林玟婷等人各交付如附表二所示各次購毒款項予劉錡權。嗣經警方向本院聲請對劉錡權所有門號0000000000號、0000000000號之行動電話進行通訊監察，俟於民國102年7月4日9時55分許，持臺灣臺中地方法院檢察署檢察官核發之拘票，前往位於臺中市○區○○街○○號劉錡權住處拘提劉錡權到案，並經其同意搜索上址處所，扣得如附表一所示物品（上開物品被扣押於本院102年度訴字第1866號案件，並前開案件，經本院於102年10月7日判決判處應執行有期徒刑5月在案），而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨移送併辦。
理由
壹、證據能力方面：
一、按被告以外之人於偵訊中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。而所謂不可信情況之認定，法院應審酌被告以外之人於陳述時之外在環境及情況，例如：陳述時之心理狀況、有無受到外力干擾等，以為判斷之依據，故係決定陳述有無證據能力，而非決定陳述內容之證明力。是被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，皆得為證據；又司法實務運作上，咸認偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，被告以外之人於偵查中依法應具結者已具結，向檢察官所為之陳述，原則上具有證據能力。本案證人附表二所示即購毒者洪季嫻、蔡環瓏、陳詠註、張芝瑄、王澤篆、賴雅琪、林玟婷等人分別於檢察官偵查時以證人身分作證，經檢察官告以具結之義務及偽證之處罰，並經其等具結而陳述，且無證據顯示係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，且有結文在卷（見臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第19574號卷[下稱偵卷一]第210、232、256、287、307、329、374頁）。且經本院於審理期日踐行調查證據程序，檢察官、被告及其辯護人均未爭執其等證言之證據能力，亦未發現該等證人之陳述有何顯有不可信之情況，揆諸上開說明，前述證人於偵查中之證言自具有證據能力。
二、按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發。通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項定有明文。查本院下列所引用有關被告所有使用0000000000號、0000000000號門號行動電話監聽錄音，業經本院核准在案，有詳載案由、監察電話、對象、時間之102年聲監字第000746號、102年聲監續字第000926號、102年聲監字第001073號、102年聲監續字第001093號之通訊監察書暨電話附表（見102年度偵字第19574號卷[下稱偵卷一]第183至190頁）、通話譯文紀錄附卷可參，自係依法所為之監聽；且審酌電話監聽侵害被告權益之種類及輕重、對於被告訴訟上防禦不利益之程度、犯罪所生之危害或實害等情形，兼顧人權保障及公共利益之均衡維護，堪認此部分電話監聽合於比例原則，自具有證據能力。又按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，惟實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程式合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程式自屬適法（最高法院95年度台上字第295號、94年度台上字第4665號判決要旨參照）。查本案卷內之上開電話通訊監察之取證程序未見違法情事，已如前述；而警方依通訊監察程序所錄音並製作之譯文，亦經本院提示予公訴人、被告及其辯護人後，迄至言詞辯論終結前均無異議，依上開說明，本案卷內通訊監察譯文自具證據能力。
三、按刑事訴訟法第159條之5第2項所定「當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」，乃係基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，酌採當事人進行主義之證據處分權原則，並強化言詞辯論主義，透過當事人等到庭所為之法庭活動，在使訴訟程序順暢進行之要求下，承認傳聞證據於一定條件內，得具證據適格。此種「擬制同意」，因與同條第一項之明示同意有別，實務上常見當事人等係以「無異議」或「沒有意見」表示之，斯時倘該證據資料之性質，已經辯護人閱卷而知悉，或自起訴書、判決書之記載而了解，或偵、審中經檢察官、審判長、受命法官、受託法官告知，或被告逕為認罪答辯或有類似之作為、情況，即可認該相關人員於調查證據之時，知情而合於擬制同意之要件（最高法院96年度台上字第4174號判決意旨參見）。經查，除前述所示證據外，本判決下列所引用之其餘被告以外之人審判外之言詞及書面供述證據，檢察官、被告及其辯護人於本院審判期日中均未對此部分之證據能力有所爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，均無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，均認有證據能力。
四、按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不當方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156第1項定有明文。本案被告於偵審中之自白情節，核與證人即購毒者洪季嫻、蔡環瓏、陳詠註、張芝瑄、王澤篆、賴雅琪、林玟婷等人證述情節相符，復與本件通訊監察譯文內容相符，被告復未抗辯該自白係出於警察人員之強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不當方法而為，依卷證資料所示亦無非法取證之事證，故其警詢或偵訊中之自白（詳見附表二所示自白筆錄），均自得為證據。
貳、本院認定犯罪事實所憑證據及理由：
一、訊之被告對於前揭犯罪事實均供承不諱(詳見附表二所示自白），核與證人即購毒者洪季嫻（見偵卷一第194頁反面、第209頁反面）、蔡環瓏（見偵卷一第216至217頁、第231頁反面）、陳詠註（見偵卷一第235頁反面至239頁、第257至258頁）、張芝瑄（見偵卷一第262頁至265頁）、王澤篆（見偵卷一第290頁反面至291頁、第306頁）、賴雅琪（見偵卷一第310至312頁、第327頁）、林玟婷（見偵卷一第93頁反面至第94頁反面、第372頁）等人於警詢、偵訊中結證情節相符，並有監聽譯文附卷可稽（見偵卷一第16至28頁、第196頁、第219頁、第243頁至246頁、第271頁至274頁、第291頁、第314頁、第96頁）。此外復有另案（即本院102年度訴字第1866號卷）存卷之臺中市政府第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、扣押物品收據（見本院卷第50頁反面至53頁）、扣案物品照片（見本院卷第
56至62頁）、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官之拘票及報告書（見本院卷第73頁反面至75頁）、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號、第0000000000號之鑑驗書各一份在卷可憑（見本院卷第79至80頁、第87至88頁）、扣押物品清單（見本院卷第86頁）。是以足認被告前開自白與事實相符。
二、按愷他命為毒品，本無一定之公定價格，是其各次買賣之價格，當亦各有差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。因之，販賣利得，除經被告坦承，或其價量至臻明確外，確實難以究其原委。然按一般民眾普遍認知之毒品非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被重罰風險之理，從而，舉凡有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。本案被告所為附表二所示各次犯行，均屬有償交付，而先後分別交付愷他命予證人即購毒者洪季嫻、蔡環瓏、陳詠註、張芝瑄、王澤篆、賴雅琪、林玟婷等人，並收取前揭購毒者所交付如附表二所示各次價款，業據被告於本院審理中供承在卷（見本院卷第116頁），足認被告所為附表二所示各次犯行，主觀上均有營利之販賣意圖。故被告所為附表二所示各次販賣愷他命之犯行，事證明確，均足堪認定。
三、論罪科刑㈠按愷他命成分應屬藥品管理，同時亦列屬管制藥品管理條例
第3條所稱之第三級管制藥品，亦係毒品危害防制條例第2條所規範之第三級毒品；但尚未列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經行政院衛生署明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品之禁藥等情，有行政院衛生署98年2月2日衛署藥字第0000000000號函可參。但藥品之製造或輸入或調劑，應依相關法令規定辦理，而目前實務上經行政院衛生署核准登記之愷他命製劑，僅單方注射1種，而本案被告所為如犯罪事實欄所載販賣予前述購毒者之愷他命，並非注射製劑，自非合法製造。又國內屢查獲違法製造愷他命之案例，本案被告前揭所販賣之愷他命亦無其他積極證據足認係國外輸入，是被告前揭販賣之愷他命，應為國內違法製造之偽藥，堪予認定。
㈡核被告所為附表二所示各次販賣愷他命之行為，均係犯毒品
危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪。另無相關證據可認被告所為附表二所示各次販賣第三級毒品愷他命犯行時，其持有第三級毒品愷他命之純質淨重已達二十公克以上，尚無成立毒品危害防制條例第11條第5項持有第三級毒品愷他命純質淨重達二十公克以上之罪而為附表二所示各次販賣第三級毒品之高度行為所吸收之餘地；且單純持有偽藥愷他命行為亦不為罪。又被告所為附表二所示各次販賣愷他命之行為，均同時有毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪及藥事法第83條第1項之販賣偽藥罪之法律適用，為法規競合關係，應依重法優於輕法之適用原則，皆論以毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪。被告於偵查中及本院審理時就附表二所示各次販賣愷他命之犯行，均坦承不諱（見附表二所示自白筆錄），均應依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑。因被告於警詢中供稱：其向綽號「一路容易」之成年男子購買愷他命，對方電話號碼存在其被查扣之手機中，其無法提供對方之門號等語（見偵卷一第15頁）；復於偵查中供述：係其朋友「 吳吉成 」介紹的，吳吉成用渠電話幫其聯絡上手來找其的等語（見偵卷一第334頁反面），是以被告對於提供毒品之上手，並未完整提供真實姓名年籍、聯絡方式等資料供予檢警追查，亦有臺中市政府警察局豐原分局102年11月20日中市警豐分偵字第0000000000號函一份存卷可參（見本院卷第16頁）。職是，被告所為附表二所示各次犯行，均無毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑之適用，特予說明。被告所犯如附表二所示各次販賣愷他命之犯行，其犯意均各別，行為皆互殊，應予分論併罰。至檢察官移送併辦部分（102年度偵字第24541號）與本案起訴之犯罪事實均相同，屬於同一案件，本院自得併予審理，附予說明。
㈢又量刑固屬法院自由裁量之職權，然仍應受比例原則等法則
之拘束，並非可恣意為之，致礙及公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。而刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用；至於被告販毒所得非高、對象僅三人、坦白犯行、犯後態度好等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減刑之理由（最高法院51年度台上字第899號判例參照）。本院考量第三級毒品愷他命對社會秩序及國民健康危害仍鉅，嚴重影響社會治安、公共秩序，其所為犯行情節非輕而為法所不容；且被告為智識健全之成年人，對政府多年來嚴格查緝毒品之製造、販賣、運輸、轉讓、施用、持有等不法行為，要無不知之理，竟販賣第三級毒品愷他命，且交易次數多達17次，對社會秩序危害甚深；另販賣第三級毒品罪係法定刑5年以上有期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金，已可就實際販賣毒品之情節、數量、金額、惡性及所生危害，於法定刑度內為適當調整，其法定刑並無過重之處，況被告尚得依毒品危害防制條例第17條第2項規定，就各次販賣第三級毒品犯行，均減輕其刑；再者，被告販賣第三級毒品愷他命犯行，依一般國民社會之法律感情，對照其可判處之刑度，難認情輕法重而有顯可憫恕之處。故辯護人請求對被告所犯附表二所示各次犯行，均依刑法第59條酌減其刑規定云云，於法自有不合，附此指明。
㈣爰審酌被告本案前有公共危險案件之前科素行紀錄，經臺灣
臺中地方法院檢察署檢察官以93年度偵字第6699號為緩起訴，科處分金25000元，至95年6月13日期滿確定，臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署全國刑案資料查註表各一份在卷可考，其明知愷他命毒品係戕害人身心之毒品及偽藥，竟因貪圖不法利益，而恣意販賣第三級毒品愷他命之犯行之動機、目的，使毒品危害日益氾濫，戕害國民身心之健康與家庭和諧圓滿，對於社會治安及公共秩序之潛在危害甚大，自不容予輕縱，並衡酌被告犯罪手段、各次販毒所得非巨大，販賣對象有7人及次數共17次，及參酌被告現30歲之年歲，從事送貨員工作，但受有國中畢業之教育智識程度，家庭經濟為勉持狀況（詳見警詢筆錄之受詢問人欄所載及本院卷附被告之在職證明書），暨其犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如附表二之宣告欄所示之刑（含從刑）。
㈤又被告行為後，刑法第50條業於102年1月23日經總統以華總
一義字第00000000000號令修正公布施行，並自同年1月25日起生效。修正前刑法第50條之規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」。查本件被告所犯之罪，均為不得易科罰金之罪，且分別受有如附表二所示各次之逾有期徒刑6月之宣告刑，且均不得易科罰金，故無論依修正前刑法第50條或修正後第50條第1項前段之規定，均應定其應執行之刑，即無有利或不利之情形，於刑法修正施行後法院為裁判時，無庸為新、舊法之比較（最高法院95年度第8次、第21次及97年度第2次之刑事庭會議決議參照）。從而，本院就被告於附表二所示各次宣告主刑部分，合併定如主文所示應執行之刑；附表二所示各次宣告從刑部分，則依刑法第51條第9款規定，併執行之，以示惕儆。
四、沒收部分：犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，該條例第19條第1項定有明文。再按毒品危害防制條例第19項第1項所稱「因犯罪所得之財物」，乃指犯罪行為所直接取得而法律上無第三人得主張權利之一切財物而言，則上開規定所指販賣毒品所得之財物，依法諭知沒收時，舉凡販賣毒品所得之財物，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪之利得，均應予以沒收，並非僅限於所賺取之差價部分，始符立法之本旨（最高法院98年度台上字第3081判決意旨參照）；又該規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，始應「以其財產抵償之」（最高法院93年度台上字第4584號及95年度臺上字第30號判決要旨參照）。又按毒品危害防制條例第19條第1項規定所稱因犯罪所得之物，自以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，或係以被告積欠之債務抵償購買毒品之價款，既未因此而得有財物，僅係取得「債務抵銷」之財產上利益，既未因此而得有財物，自無從為沒收及追繳或抵償之諭知（最高法院96年度台上字第2331號判決意旨參照)。經查：
㈠按販賣毒品所得之金錢，如能認定確係販賣毒品所得之款項
，均應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限（最高法院93年度台上字第2670號判決意旨參照）。且金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當場查獲扣押者為限，苟能證明其為販賣毒品所得之金錢，均應予以沒收。是販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院92年度台上字第5227號、91年度台上字第2419號判決意旨參照）。查被告於附表二所示各次販賣第三級毒品金額並均經被告取得上開各次現金之財物，雖均未扣案，仍皆應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於附表二所示各次販賣毒品罪項下宣告沒收，如上開各次犯罪所得財物之全部或一部不能沒收時，皆以其財產抵償之。
㈡次按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收
銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。而同條例第
18條第1項後段規定應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度台上字第89號、第884號判決意旨參照）。故本件於另案扣得附表一編號1所示白色晶體9包，均含有第三級毒品愷他命成分，此有上開草屯療養院鑑定書附卷可按，皆為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管查禁之第三級毒品，即屬違禁物，且被告供述：附表一編號1所示愷他命9包，係於102年4、5月間某時賣給賴雅琪之前，就分裝好並買入的， 上開愷 他命9包是本件販賣所剩下的等語（見本院卷第21頁），故附表一編號1所示愷他命9包，無論是否屬於被告所有，應依刑法第38條第1項第1款規定，於本案最後一次交易即附表二編號四之⑶所示該次之罪刑項下宣告沒收；至於裝盛上開毒品愷他命之包裝袋，因上開毒品愷他命亦會附著包裝袋面而無法析離之，亦應依同上規定併予沒收之。至鑑驗耗用之毒品既已滅失，自無庸宣告沒收。
㈢復按行動電話之SIM卡之所有權，於電信業者將SIM卡交予客
戶使用時即移轉予客戶所有，此經國內各電信業者覆函司法院在案，且SIM卡為動產，動產物權之讓與，復因交付而生效。查本院102年度訴字第1866號案件中所扣得附表一編號2、3所示行動電話（各含門號0000000000號、門號0000000000號SIM卡各1枚），均為被告所有之物，且附表一編號2所示行動電話，均供附表二編號一、編號二、編號三之⑴至⑸、編號五之⑴、⑵、編號六之⑵所示各次販毒使用；附表一編號3所示行動電話，均供附表二編號三之⑹、編號四之⑴至
⑶、編號七之⑴、⑵所示各次販毒使用；附表一編號2、3所示行動電話，均供附表二編號六之⑴所示販毒使用等情，業據被告於本院審理中自承在卷（見本院卷第26頁、第28至31頁），亦有上開監察譯文在卷可考，職是，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別於前述各次罪刑項下宣告沒收。
㈣另案扣得附表一編號4至10所示之物，被告於本院供承上開
物品均為其所有，但均未作為附表二所示各次販賣愷他命之使用等語（見本院卷第31頁、第116頁反面），惟無證據證明上開物品與本案被告所為附表二所示各次販賣愷他命之犯行有關，本院自不得於本案併予沒收，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第38條第1項第1款、第51條第5款、第9款、第10款，判決如主文。
本案經檢察官容姍到庭執行職務。
中華民國103年2月13日
刑事第六庭審判長法官陳葳
法官吳昀儒法官張德寬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王麗雯中華民國103年2月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第3項製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第17條第2項犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。
附表一：查獲物品（扣押於本院102年度訴字第1866號案件）
1.愷他命9包（編號1-3、5-10，驗餘淨重共計21.8358公克，純質淨重共計18.7931公克）
2.SONY廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡一枚，見本院卷第62頁反面照片）
3.NOKIA廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡一枚，見本院卷第62頁反面照片）
4.分裝袋1包
5.甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0065公克）
6.甲基安非他命吸食器1組
7.行動電話3支（各內含門號0000000000號、0000000000號、0000000000號之SIM卡一枚）
8.搖頭丸11顆
9.神仙水1瓶
10.神仙水殘渣罐3瓶附表二:
┌─┬─────┬────┬──────┬────┬──────┬───┬───────┐│編│購毒者（購│時間│地點│購買毒品│交付方式與過│偵審是│宣告刑││號│毒使用之電│││種類及數│程│否自白│（另案係指本院│││話）│││量（單位│││102年度訴字第││││││新臺幣│││1866號案件）│├─┼─────┼────┼──────┼────┼──────┼───┼───────┤│一│洪季嫻│102年6月│臺中市北區學│1000元之│其以左列行動│是│劉錡權販賣第三│││0000000000│4日13時│ 士路 275之3號│愷他命。│電話撥打劉錡│（偵一│級毒品，處有期││││許。│1樓門口外面││權所有門號09│卷第33│徒刑貳年柒月。│││││││00000000行動│2頁反│另案扣得之附表│││││││電話，向劉錡│面及本│一編號2所示物│││││││權聯絡購買K│院卷28│品沒收。未扣案│││││││他命毒品事宜│頁）│之犯罪所得財物│││││││，俟於左列時││新臺幣壹仟元沒│││││││間、地點，劉││收，如全部或一│││││││錡權交付相當││部不能沒收，以│││││││於1000元數量││其財產抵償之。│││││││之愷他命予洪│││││││││季嫻，洪季嫻│││││││││則交付現金新│││││││││臺幣（下同）│││││││││1000元予劉錡│││││││││權。│││├─┼─────┼────┼──────┼────┼──────┼───┼───────┤│二│蔡環瓏│102年6月│臺中市南屯區│1000元之│其以左列行動│是│劉錡權販賣第三│││0000000000│27日6時│ 田心 北三巷1│愷他命。│電話撥打劉錡│（偵一│級毒品，處有期││││54分許。│弄57號「涵館││權所有門號09│卷第8│徒刑貳年柒月。│││││汽車旅館」。││00000000行動│頁反面│另案扣得之附表│││││││電話，向劉錡│、第33│一編號2所示物│││││││權聯絡購買K│2頁反│品沒收。未扣案│││││││他命毒品事宜│面及本│之犯罪所得財物│││││││，俟於左列時│院卷28│新臺幣壹仟元沒│││││││間、地點，劉│頁反面│收，如全部或一│││││││錡權交付相當│）│部不能沒收，以│││││││於1000元數量││其財產抵償之。│││││││之愷他命予蔡│││││││││環瓏，蔡環瓏│││││││││則交付現金│││││││││1000元予劉錡│││││││││權。││││││││││││├─┼─────┼────┼──────┼────┼──────┼───┼───────┤│三│陳詠註│⑴102年6│臺中市南屯區│1000元之│其以左列行動│是│劉錡權販賣第三│││0000000000│月2日零│ 萬和路 2段31│愷他命。│電話與劉錡權│（偵卷│級毒品，處有期││││時18分許│之32號陳詠註││所有門號0926│一第9│徒刑貳年柒月。││││。│住處附近巷口││114119號行動│頁、第│另案扣得之附表│││││。││電話聯絡購買│332頁│一編號2所示物│││││││K他命毒品事│反面及│品沒收。未扣案│││││││宜，俟於左列│本院卷│之犯罪所得財物│││││││時間、地點，│第29頁│新臺幣壹仟元沒│││││││劉錡權交付相│）│收，如全部或一│││││││當1000元數量││部不能沒收，以│││││││之愷他命予陳││其財產抵償之。│││││││詠註，陳詠註│││││││││則交付現金10│││││││││00元予劉錡權│││││││││。│││││├────┼──────┼────┼──────┼───┼───────┤│││⑵102年6│臺中市南屯區│1000元之│同上方式過程│是│劉錡權販賣第三││││月5日11│林新醫院對面│愷他命。││（本院│級毒品，處有期││││時30分許│之全家便利商│││102年│徒刑貳年柒月。││││。│店。│││聲羈字│另案扣得之附表││││││││第678│一編號2所示物││││││││號卷第│品沒收。未扣案││││││││1、2、│之犯罪所得財物││││││││4、5頁│新臺幣壹仟元沒││││││││及本院│收，如全部或一││││││││卷第29│部不能沒收，以││││││││頁）│其財產抵償之。│││├────┼──────┼────┼──────┼───┼───────┤│││⑶102年6│臺中市南屯區│1000元之│同上方式過程│是│劉錡權販賣第三││││月8日14│萬和路2段31│愷他命。││（偵卷│級毒品，處有期││││時11分許│之32號陳詠註│││一第33│徒刑貳年柒月。││││。│住處附近公園│││2頁反│另案扣得之附表│││││。│││面及本│一編號2所示物││││││││院卷第│品沒收。未扣案││││││││29頁）│之犯罪所得財物│││││││││新臺幣壹仟元沒│││││││││收，如全部或一│││││││││部不能沒收，以│││││││││其財產抵償之。││││││││││││├────┼──────┼────┼──────┼───┼───────┤│││⑷102年6│臺中市南屯區│1000元之│同上方式過程│是│劉錡權販賣第三││││月10日11│惠德街旁小公│愷他命。││（偵卷│級毒品，處有期││││時28分許│園。│││一第10│徒刑貳年柒月。││││。││││至11頁│另案扣得之附表││││││││、第33│一編號2所示物││││││││3頁及│品沒收。未扣案││││││││本院卷│之犯罪所得財物││││││││第29│新臺幣壹仟元沒││││││││頁）│收，如全部或一│││││││││部不能沒收，以│││││││││其財產抵償之。││││││││││││├────┼──────┼────┼──────┼───┼───────┤│││⑸102年6│臺中市五權八│1000元之│同上方式過程│是│劉錡權販賣第三││││月18日17│街與 美村 路交│愷他命。││（偵卷│級毒品，處有期││││時45分許│岔路口附近。│││一第33│徒刑貳年柒月。││││。││││3頁及│另案扣得之附表││││││││本院卷│一編號2所示物││││││││第29頁│品沒收。未扣案││││││││）│之犯罪所得財物│││││││││新臺幣壹仟元沒│││││││││收，如全部或一│││││││││部不能沒收，以│││││││││其財產抵償之。││││││││││││├────┼──────┼────┼──────┼───┼───────┤│││⑹102年6│臺中市○○路│1000元之│其以左列行動│是│劉錡權販賣第三││││月26日13│之集集茶行。│愷他命。│電話與劉錡權│（偵卷│級毒品，處有期││││時34分（│││所有門號0930│一第12│徒刑貳年柒月。││││起訴書附│││040484號行動│、333│另案扣得之附表││││表誤載36│││電話聯絡購買│頁及本│一編號3所示物││││分許，應│││K他命毒品事│院卷第│品沒收。未扣案││││予更正）│││宜，俟於左列│29頁）│之犯罪所得財物││││通話後某│││時間、地點，││新臺幣壹仟元沒││││時。│││劉錡權交付相││收，如全部或一│││││││當於1000元數││部不能沒收，以│││││││量之愷他命予││其財產抵償之。│││││││陳詠註，陳詠│││││││││註則交付現金│││││││││1000元予劉錡│││││││││權。│││├─┼─────┼────┼──────┼────┼──────┼───┼───────┤│四│張芝瑄│⑴102年6│臺中市北區進│1000元之│其以左列行動│是│劉錡權販賣第三│││0000000000│月20日10│化北路317號│愷他命。│電話與劉錡權│（偵卷│級毒品，處有期││││時26分通│張芝瑄住處1││所有門號0930│一第13│徒刑貳年柒月。││││話後約30│樓前。││040484號行動│、333│另案扣得之附表││││分鐘。│││電話聯絡購買│頁及本│一編號3所示物│││││││K他命毒品事│院卷第│品沒收。未扣案│││││││宜，俟於左列│29頁反│之犯罪所得財物│││││││時間、地點，│面）│新臺幣壹仟元沒│││││││劉錡權交付相││收，如全部或一│││││││當於1000元數││部不能沒收，以│││││││量之愷他命予││其財產抵償之。│││││││張芝瑄，張芝│││││││││瑄則交付現金│││││││││1000元予劉錡│││││││││權。│││││├────┼──────┼────┼──────┼───┼───────┤│││⑵102年6│臺中市北區進│1000元之│同上方式過程│是│劉錡權販賣第三││││月25日12│化北路317號│愷他命。││（偵卷│級毒品，處有期││││時35分通│張芝瑄住處1│││一第33│徒刑貳年柒月。││││話後約30│樓前。│││3頁及│另案扣得之附表││││分鐘。││││本院卷│一編號3所示物││││││││第29頁│品沒收。未扣案││││││││）│之犯罪所得財物│││││││││新臺幣壹仟元沒│││││││││收，如全部或一│││││││││部不能沒收，以│││││││││其財產抵償之。││││││││││││├────┼──────┼────┼──────┼───┼───────┤│││⑶102年6│臺中市北區進│1000元之│同上方式過程│是│劉錡權販賣第三││││月27日9│化北路317號│愷他命。││（偵卷│級毒品，處有期││││時35分通│張芝瑄住處1│││一第33│徒刑貳年柒月。││││話後約30│樓前。│││3頁反│另案扣得之附表││││分鐘。││││面及本│一編號1、3所示││││││││院卷第│物品均沒收。未││││││││29頁反│扣案之犯罪所得││││││││面）│財物新臺幣壹仟│││││││││元沒收，如全部│││││││││或一部不能沒收│││││││││，以其財產抵償│││││││││之。│├─┼─────┼────┼──────┼────┼──────┼───┼───────┤│五│王澤篆│⑴102年6│臺中市親親戲│1000元之│其以左列行動│是│劉錡權販賣第三│││0000000000│月2日20│院對面之全家│愷他命。│電話與劉錡權│（偵卷│級毒品，處有期││││時43分通│便利商店門口││所有門號0926│一第│徒刑貳年柒月。││││話後約2│。││114119行動電│7頁反│另案扣得之附表││││分鐘（起│││話聯絡購買K│面、33│一編號2所示物││││訴書附表│││他命毒品事宜│4頁及│品沒收。未扣案││││誤載43分│││，俟於左列時│本院卷│之犯罪所得財物││││許，應予│││間、地點，劉│第30頁│新臺幣壹仟元沒││││更正）。│││錡權交付相當│）│收，如全部或一│││││││於1000元數量││部不能沒收，以│││││││之愷他命予王││其財產抵償之。│││││││澤篆，王澤篆│││││││││則交付現金10│││││││││00元予劉錡權│││││││││。│││││├────┼──────┼────┼──────┼───┼───────┤│││⑵101年6│臺中市○○路│1000元之│同上方式過程│是│劉錡權販賣第三││││月5日21│與太平路交岔│愷他命。││（偵卷│級毒品，處有期││││時20分後│路口附近。│││一第│徒刑貳年柒月。││││約5分鐘││││7頁反│另案扣得之附表││││（起訴書││││面至8│一編號2所示物││││誤載20分││││頁、33│品沒收。未扣案││││許，應予││││4頁及│之犯罪所得財物││││更正）。││││本院卷│新臺幣壹仟元沒││││││││第30頁│收，如全部或一││││││││）│部不能沒收，以│││││││││其財產抵償之。││││││││││├─┼─────┼────┼──────┼────┼──────┼───┼───────┤│六│賴雅琪│⑴102年6│臺中市○○路│1500元之│其以左列行動│是│劉錡權販賣第三│││0000000000│月27日凌│ 小蒙牛 餐廳停│愷他命。│電話與劉錡權│（偵卷│級毒品，處有期││││晨2時52│車場附近。││所有門號09│一第33│徒刑貳年玖月。││││分通話後│││00000000號、│3頁反│另案扣得之附表││││約3分鐘│││0000000000號│面及本│一編號2、3所示││││（起訴書│││行動電話，向│院卷第│物品均沒收。未││││附表誤載│││劉錡權聯絡購│30頁反│扣案之犯罪所得││││52分許，│││買K他命毒品│面）│財物新臺幣壹仟││││應予更正│││事宜，俟於左││伍佰元沒收，如││││）。│││列時間、地點││全部或一部不能│││││││，劉錡權交付││沒收，以其財產│││││││相當於1500元││抵償之。│││││││數量之愷他命│││││││││予賴雅琪，賴│││││││││雅琪則交付現│││││││││金1500元予劉│││││││││錡權。│││││├────┼──────┼────┼──────┼───┼───────┤│││⑵102年4│臺中市○○路│1500元之│其以左列行動│是│劉錡權販賣第三││││月、5月│小蒙牛餐廳停│愷他命。│電話與劉錡權│（偵卷│級毒品，處有期││││間某日。│車場附近。││所有門號0926│一第33│徒刑貳年玖月。│││││││114119號行動│3頁反│另案扣得之附表│││││││電話，向劉錡│面及本│一編號2所示物│││││││權聯絡購買K│院卷第│品沒收。未扣案│││││││他命毒品事宜│30頁反│之犯罪所得財物│││││││，俟於左列時│面）│新臺幣壹仟伍佰│││││││間、地點，劉││元沒收，如全部│││││││錡權交付相當││或一部不能沒收│││││││於1500元數量││，以其財產抵償│││││││之愷他命予賴││之。│││││││雅琪，賴雅琪│││││││││則交付現金15│││││││││00元予劉錡權│││││││││。│││├─┼─────┼────┼──────┼────┼──────┼───┼───────┤│七│林玟婷│⑴102年6│臺中市○○路│1200元之│其以左列行動│是│劉錡權販賣第三│││0000000000│月20日22│與中港路交岔│愷他命。│電話與劉錡權│（偵卷│級毒品，處有期││││時7分59│路口檳榔攤。││所有門號0930│一第33│徒刑貳年捌月。││││秒通話後│││040484行動電│4頁及│另案扣得之附表││││某時。│││話聯絡聯絡購│本院卷│一編號3所示物│││││││買K他命毒品│第31頁│品沒收。未扣案│││││││事宜，俟於左│）│之犯罪所得財物│││││││列時間、地點││新臺幣壹仟貳佰│││││││，劉錡權交付││元沒收，如全部│││││││相當於1200元││或一部不能沒收│││││││數量之愷他命││，以其財產抵償│││││││予林玟婷，林││之。│││││││玟婷則交付現│││││││││金1200元予│││││││││劉錡權。│││││├────┼──────┼────┼──────┼───┼───────┤│││⑵102年6│臺中市南屯區│1200元之│同上方式過程│是│劉錡權販賣第三││││月26日凌│黎明路2段424│愷他命。││（偵卷│級毒品，處有期││││晨2時46│號旁全家便利│││一第14│徒刑貳年捌月。││││分16秒通│商店門口。│││、334│另案扣得之附表││││話後某時││││頁及本│一編號3所示物││││││││院卷第│品沒收。未扣案││││││││31頁）│之犯罪所得財物│││││││││新臺幣壹仟貳佰│││││││││元沒收，如全部│││││││││或一部不能沒收│││││││││，以其財產抵償│││││││││之。│└─┴─────┴────┴──────┴────┴──────┴───┴───────┘