宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第3341號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃勝豐
被 告 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第3341號清償債務事件，於中華民國
95年2月21日言詞辯論終結，同年月27日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬零參佰捌拾參元，及其中新臺幣
貳拾貳萬貳仟伍佰捌拾肆元部分，應自民國九十四年十二月十日
起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息；另新臺幣貳
拾壹萬參仟捌佰參拾捌元部分，自民國九十四年十二月十日起至
九十六年五月二十五日止按月計收百分之四點八八計算之利息，
另自民國九十六年五月二十六日起至清償日止按年息百分之十四
點八八計算之利息，另自民國九十四年十二月十日起至清償日止
按月收取帳務管理費新臺幣參佰陸拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣肆
拾伍萬零參佰捌拾參元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假
執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依本件原告提出之系爭約定條款第24條
明白約定：因本契約涉訟時，除法律所規定之法院有管轄權
外，持卡人並同意以臺北地方法院為第一審管轄法院。顯見
兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本
件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先
敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敍明。
三、原告主張：被告於民國（下同）93年8月11日與被告訂立信
用卡使用契約，依約被告即得持卡（威士卡：000000000000
0000號）至特約商店記帳消費，但應於限繳日前向原告清償
，逾期應自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額應另給付以
年息19.7％計算之利息。又被告於94年5月25日與原告成立
信用卡代償契約，並領用代償信用卡（代償卡：0000000000
000000號），分別於信用卡簽帳消費額度內，向原告借用款
項，並將前述款項依被告指示撥入所指定之帳號，約定自代
償之日起算前24個月內僅按月計收代償餘額4.88％計算之利
息，另按月收取帳務管理費新臺幣（下同）368元，另自其
後至清償日止按年息14.88％固定利率計算利息；並約定如
有代償餘額未清償前，因故停用信用卡，或因違反信用卡約
定條款而遭停用者，債務視為全部到期。原告又主張被告於
94年5月17日與原告訂立信用卡簡易通信貸款契約（卡號：
0000000000000000號），向原告借款新臺幣（下同）21萬元
，約定利息按年息18.5％，分60期清償，依年金法按月計付
本息，併入上開信用卡債務一同繳納。如立約人未依約於繳
款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額中之本
金部份或經原告主張視為到期之本金部分併入信用卡其他消
費款中，與其他消費款同時以上開信用卡循環利率計息。被
告至94年12月9日即未清償本息，依約全部債務視為到期，
共計尚欠如主文所示之消費款、代償款及通信貸款未清償，
及依約應給付利息、帳務管理費之事實。業據原告提出與其
所述相符之信用卡、代償卡、簡易通信貸款申請書暨約定條
款、歷史帳單彙總查詢表及客戶歸戶資料明細查詢表等件影
本為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參
酌，自堪信為真實。
四、按本件系爭信用卡約定條款第13條規定：持卡人於當期繳款
截止日前，如對交易明細暨繳款通知書載事項有疑義，得檢
具理由及貴行要求之證明文件（如簽帳單或退款單收執聯等
）通知貴行，或請求貴行向收單機構調閱簽帳單或退款單，
或請求貴行就該筆交易依各信用卡組織之作業規定，向收單
機構或特約商店，辦理預借現金機構主張扣款，並得就該筆
交易對貴行暫停付款，持卡人未依前項約定通知貴行者，推
定交易明細暨繳款通知書所載事項無錯誤。是本件原告對於
被告以信用卡簽帳消費之金額，雖未提出簽帳單以為證，但
依上開之約定觀之，被告對於原告所寄發之交易明細暨繳款
通知書並未提出異議等情，應認原告據以向被告請款之交易
明細暨繳款通知書之記載並無疑義而得採信。從而，原告訴
請被告清償如主文第1項所示之消費款、代償款、貸款及利
息、帳務管理費，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 方蟾苓
法官 賴劍毅
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
書記官 方蟾苓