臺南簡易庭108年度南小字第24號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 108年度南小字第24號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 徐聖弦
被 告 翁詮益
上列當事人間請求履行和解契約事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因契約涉訟者，如經當
事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟
法第1條第1項前段、第12條分別定有明文。又民事訴訟法第
12條乃關於因契約涉訟特別審判籍之規定，是項約定雖不以
書面或明示為必要，即言詞或默示為之，亦非法所不許，惟
仍必須當事人間有約定債務履行地之意思表示合致，始有該
條規定之適用，且與民法第314條所定之債務履行地（法定
清償地）尚屬有別。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管
轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民
事訴訟法第28條第1項亦有明定。
二、本件原告起訴請求被告依兩造間訂立之和解書給付和解金，
而本件被告之住所位於雲林縣○○鎮○○里○○00號，有被
告之個人戶籍資料查詢結果在卷可參，依民事訴訟法第1條
第1項前段規定，本件應由臺灣雲林地方法院管轄。至兩造
間之和解書和解條件第二條雖記載被告應將和解金分期匯入
原告指定之華南銀行永康分行帳戶中，惟依我國金融業交易
發達之現況，被告藉由任何地點之金融機構轉帳、匯款，均
足以達成履行還款義務之效果，無須親赴華南銀行永康分行
為清償，要難僅憑上開和解條件，即認兩造間存有以華南銀
行永康分行所在地為債務履行地之約定，附予敘明。準此，
原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移
送於臺灣雲林地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年1月8日
臺南簡易庭法官張玉萱
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年1月9日
書記官蘇美燕