臺灣高等法院110年度毒抗字第1707號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年毒抗字第1707號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定110年度毒抗字第1707號抗告人即被告 黃嗣軒 上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國110年11月22日所為觀察勒戒之裁定（110年度毒聲字第992號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：原裁定固以抗告人即被告黃嗣軒（下稱被告）於緩起訴處分期間，再犯施用毒品案件，而認定被告戒毒意志力薄弱。惟戒癮過程受複雜之因素所影響，被告為精神異常病患，意志力薄弱並非再犯之主因。又被告為初犯，因病況非輕而未能及時制止毒癮發作而再犯，為此深感自責與難過，如執行觀察、勒戒處分，則辛苦重建的生活將受到重大影響，爰請求撤銷原裁定，重新給予被告緩起訴附命戒癮治療之機會等語。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明文規定。再按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條亦有明定。前項送達之規定，依刑事訴訟法第62條規定於刑事訴訟程序準用之。
三、經查，本件被告因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院於民國110年11月22日裁定令其應送勒戒處所觀察、勒戒後，該裁定正本經分別向被告之住、居所為送達，於110年11月25日送達被告之戶籍地即新竹縣○○鎮○○○○00號，因未會晤本人，將文書交付與有辨別事理能力之同居人即其舅 羅濟淼 收受；於同年月26日送達被告之居所即臺北市○○區○○○路0段00巷00弄0○0號4樓，因未會晤本人，將文書交付與有辨別事理能力之同居人即其戶長收受，此有原審法院送達證書2紙在卷可稽（見原審卷第19、21頁）。依前開說明，即應以最先合法送達被告住所之日即110年11月25日翌日起算抗告之法定期間，則本件抗告期間應自送達翌日即同年月26日起算5日；又被告之住所地位於新竹縣關西鎮，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，需加計在途期間4日，即為110年12月4日，惟該日為週六假日，故順延至翌週一，得抗告之末日應為110年12月6日，其抗告期間即已屆滿。被告對原裁定不服，遲至110年12月7日始具狀向原審法院提起抗告，有刑事抗告狀上蓋用之原審法院收狀戳可憑（見本院卷第11頁），被告提起抗告顯然逾期，揆諸前揭規定，應屬違背法律上之程式，且無可補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國110年12月24日
刑事第二十一庭審判長法官林怡秀
法官蔡羽玄法官胡宜如以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官黃芝凌中華民國110年12月24日