臺灣桃園地方法院108年度交簡上字第44號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年交簡上字第44號刑事判決

裁判日期：民國108年09月19日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決108年度交簡上字第44號上訴人即被告 張柏奕 （原名 張乾龍 ）上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院於中華民國107年10月18日所為107年度壢交簡字第1988號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：107年度速偵字第3863號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原判決以被告張柏奕犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，判處有期徒刑5月（得易科罰金），經核認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原判決所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：我承認本件酒駕，但我只是騎車要去買泡麵就被抓，且我身上有病，經濟能力也不好，所以請求撤銷原判決，並從輕量刑。
三、經查：法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年台非字第473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例意旨參照）。原審關於本件科刑部分，係認被告已有多次因公共危險案件經法院判處罪刑之紀錄，竟仍未能記取教訓，於服用酒類後，貿然騎乘機車上路，為警所測得之吐氣酒精濃度且達每公升0.28毫克，為害自己、公眾往來及用路人之交通安全，並綜合審酌刑法第57條各款所列情狀，始於不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑度內，量刑如上。經核屬原審裁量權之適法行使，且無違法、濫權、越權、違反比例原則、未遵守一般經驗及論理法則之情，應予維持。至於被告病況、家中經濟能力如何，核與其本件罪責無涉，更不能認原判決有何應予撤銷之違法或不當處。從而，被告以前詞指摘原審量刑過重，請求撤銷原判決而從輕量刑，為無理由，其上訴應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官許致維聲請以簡易判決處刑，檢察官王晴怡到庭執行職務。
中華民國108年9月19日
刑事第十庭審判長法官梁志偉
法官劉俊源法官徐漢堂以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林芸亘中華民國108年9月20日附件：本院107年度壢交簡字第1988號刑事簡易判決。