臺灣臺中地方法院96年度訴字第2972號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第2972號民事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第2972號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾萬元及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：
（一）被告於民國94年9月22日向原告借款新台幣（下同）2,400,000元，並簽定貸款契約書，其中2,000,000元部分，約定借款期限至114年9月22日止，利息按中華郵政二年期定期儲蓄存款機動利率加碼年率0.875%按月計付；若政府停止補貼利息時，借款利息自停止補貼日起改按原告定儲利率指數加碼利率4%計算。再者，就400,000元部分，約定借款期限至114年9月22日止，利息按中華郵政2年期定期儲蓄存款機動利率加碼年率0.875%按月計付。
（二）本件借款兩造約定如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，全部債務視為到期。且如未依約清償，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付之違約金。詎被告僅分別繳納利息至96年6月21日及96年8月21日止，依兩造約定，全部債務已視為全部到期，尚有本金2,400,000元及利息、違約金未獲清償。為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示之本金、利息及違約金。
三、原告主張之上開事實，業據其提出個人購車及購屋貸契約書、增補契約、放款交易明細查詢申請單、定期儲金二年期機動利率歷史利率表、定儲利率指數歷次變動明細表及被告戶籍謄本等件為證，核與原告所述各節相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，應認為原告主張之上開事實，堪信為真正。
四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。揆諸前揭說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付2,400,000元及如
主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第78條。
中華民國96年12月31日
民事第三庭法官林洲富以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月31日
書記官陳其良附表：
┌──────┬──────────┬──────────────┐│積欠借款金額│利息│違約金││（新台幣）├───┬──────┼──────┬───────┤││利率│起迄日期│起迄日期│計算標準│├──────┼───┼──────┼──────┼───────┤│2,000,000元│6.36%│96年6月22日│96年7月23日│逾期在6個月以││││至清償日止│至清償日止│內者，按前開利││││││率10%；逾期超││││││過6個月者，按││││││開利率20%。│├──────┼───┼──────┼──────┼───────┤│400,000元│3.36%│96年8月22日│96年9月23日│逾期在6個月以││││至清償日止│至清償日止│內者，按前開利││││││率10%；逾期超││││││過6個月者，按││││││開利率20%。│└──────┴───┴──────┴──────┴───────┘