臺灣臺北地方法院民事裁定
106年度北簡字第16221號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
被 告 蘇文慶
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項定有明文。
次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條
第1項雖有規定，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄
約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度臺抗字第
110號裁定意旨參照）。
二、查被告於民國（下同）91年1月27日向萬泰銀行申請現金卡
使用，曾約定就契約內容涉訟時合意由本院管轄，有萬泰銀
行小額循環信用貸款契約影本在卷，惟該合意管轄僅係被告
與萬泰銀行於訴訟法上之約定事項，嗣萬泰銀行於95年12月
26日將系爭債權概括讓與原告並於96年4月20日登報公告，
原告並非系爭契約合意管轄約定之當事人，且原告與被告間
查無其他合意管轄約定存在，前揭合意管轄約定之拘束力自
不及於原告。況查被告住所地在新北市中和區，有被告個人
戶籍資料查詢結果表在卷可稽，揆諸首揭法律規定及最高法
院裁定意旨，本件宜由臺灣新北地方法院管轄，爰依職權裁
定如主文。
中華民國106年12月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（按他
造人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國106年12月27日
書記官陳福華