臺灣高等法院99年度聲字第255號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第255號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月09日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第255號聲請人即選任辯護人 鄧敏雄 律師被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告甲○○前經本院認為犯毒品危害防制條例第4條第1項等罪，嫌疑重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，且經臺灣台北地方法院均判處無期徒刑，有相當理由認為有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國98年11月30日執行羈押。
二、聲請意旨略以：被告於日前接見時表示，其自98年7月22日受羈押迄今，已超過7個月，其原有正當之工作與家庭，既非無業或居無定所之人，亦無割捨親情之可能，是縱因案在身，亦無逃亡之可能，被告所犯雖為5年以上有期徒刑之重罪案件，惟相關事證均於偵查中即已查明，所餘僅法院認事用法之問題，本案中亦無再行傳喚證人或為其他證據調查之必要，是亦無串證或滅證之虞，而其自受羈押以來，家中經濟更形困頓，母親之身心狀況亦令人擔憂，現年關將屆，審理亦將終結，無論被告所犯為何，被告願意接受國法制裁，請鈞院審酌大法官釋字第665號解釋，予以被告具保停止羈押云云。
三、查被告甲○○所涉違反毒品危害防制條例第4條第1項等犯行，經原審判處無期徒刑在案，犯行顯屬重大，且被告所涉屬最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，又被告面臨上開刑罰，實有相當理由足認被告有畏刑逃亡之高度可能性，是認被告有逃亡之虞；且本案尚未確定，猶須確保其於案件確定後之執行，上述羈押原因尚未消滅，參酌本案情節，運輸毒品之情節、數量，犯罪之性質對社會治安具高度破壞性，衡諸比例原則，自仍有繼續羈押之必要。至聲請人陳稱被告家中經濟更形困頓，母親之身心狀況亦令人擔憂云云，核與得否具保停止羈押之要件無涉。本件聲請人為被告甲○○聲請具保停止羈押，經本院審查結果，其羈押原因尚未消滅復有羈押之必要，是聲請人以前揭情詞聲請停止羈押，自難准許，應予駁回。
中華民國99年2月9日
刑事第六庭審判長法官林明俊
法官何信慶法官吳淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳雅加中華民國99年2月10日