臺灣高等法院99年度上訴字第512號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上訴字第512號刑事判決

裁判日期：民國99年02月09日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事判決99年度上訴字第512號上訴人即自訴人乙○○
（另案在臺灣綠島監獄執行中）被告丙○○（年籍不詳
甲○○（年籍不詳上列上訴人因自訴被告等詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院98年度自字第100號，中華民國98年12月25日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、原判決以：自訴之提起應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決；次按自訴，應向管轄法院提出自訴狀為之，自訴狀應記載被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，刑事訴訟法第319條第2項、第320條第1項、第2項、第329條第2項分別定有明文，此乃法定必備之程式。又按不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此亦為自訴程序所準用，同法第343條、第307條亦規定甚明。本件上訴人即自訴人乙○○提起本件自訴，並未委任律師為代理人，且自訴狀並未記載被告丙○○、甲○○之確實年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，有刑事自訴狀一件附卷可稽，是其提起本件自訴之程式顯有未備。又原審法院於民國98年11月20日裁定命自訴人應於裁定送達後5日內，補正委任律師為代理人並提出委任書狀，並補正被告丙○○、甲○○之確實年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵。上開裁定已於98年11月26日送達自訴人，有刑事裁定及送達證書各一紙在卷可稽，惟自訴人迄未補正，其提起自訴之程序於法顯有未合，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
二、經核原判決並無不合，上訴意旨猶以不知需委任律師，難於5日內完成補正，且本案發生時無自訴需委任律師之規定云云。核無理由，爰不經言詞辯論，駁回上訴。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。
中華民國99年2月9日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官吳啟民法官蔡國在以上正本證明與原本無異。
偽造文書部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘部分不得上訴。
書記官顧哲瑜中華民國99年2月9日