臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第858號
原 告 蔡淑玲
被 告 林于倫
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國102年5月1日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼台中市○○區○○路○段○○○號三樓之十七
之一房屋騰空遷讓交還予原告。
被告應給付原告新台幣玖仟元，暨自民國一０二年三月二十一日
起至交還房屋之日止，按月給付原告新台幣玖仟元之損害金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。本
件原告起訴時聲明第1項原請求被告給付租金數額為新台幣(
下同)36000元，嗣於民國(下同)102年5月1日言詞辯論期日
當庭以言詞更正租金請求金額為9000元，並經記明筆錄在卷
。本院審酌原告於95年9月28日之請求，其訴訟標的及請求
之原因事實與原訴仍屬相同，僅租金請求金額減少而已，核
屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭
法條規定，即無不合，應准許之。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告起訴主張門牌號碼台中市○○區○○路0段000號3樓之
17之1房屋(下稱系爭房屋)為原告所有，於101年8月20日出
租予被告，約定租賃期間自101年8月20日起至102年8月19日
止，租金每月9000元，按月於每月20日以前繳付，但被告自
101年12月份起即未依約給付租金，現已積欠3期以上，原告
除以口頭催告外，更於102年1月21日寄發彰化中央路郵局第
21、22號存證信函催促被告給付積欠之租金，否則將終止租
約，該存證信函已於102年1月22日合法送達被告，被告均置
之不理，原告又於102年2月26日寄發台中文心路郵局第344
號存證信函通知被告終止租約，該存證信函已於102年2月27
日合法送達被告，故兩造間就系爭房屋之租賃關係已因被告
拒付租金而終止，被告即應將系爭房屋交還予原告，並應給
付積欠之101年12月至102年2月份之租金，共27000元，扣除
被告繳納之保證金18000元後，被告仍應給付9000元。又被
告在系爭房屋租約終止後拒不交還，係無權占有系爭房屋，
妨礙原告之使用收益，併請求被告自102年3月21日起至交還
房屋之日止，按月給付9000元之損害金等情。並聲明：除假
執行宣告外，餘如主文所示。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出系爭房屋建物所有權狀影本
1件、房屋租賃契約書影本1件及存證信函(含回執聯)影本3
件各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告
之主張自堪信為真正。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開
始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第440條第1
項、第2項及第455條前段分別定有明文。本件原告主張被告
承租系爭房屋後，自101年12月20日起即拒不給付租金，原
告曾於102年1月21日寄發存證信函通知被告給付積欠之租金
，否則將終止租賃契約，該存證信函於102年1月22日合法送
達被告後，被告仍置之不理，原告乃於102年2月26日再度寄
發存證信函通知被告終止租約，該存證信函亦於102年2月27
日合法送達被告，已如前述，則兩造間就系爭房屋之租約已
於102年2月27日發生合法終止之效力，原告據此請求被告騰
空遷讓系爭房屋交還予原告，即無不合。另系爭房屋租約終
止後，被告積欠租金期間應自102年12月份起至102年2月27
日止，共3個月，其金額為27000元，原告復主張與被告預繳
之押租保證金18000元抵銷後，尚得請求被告給付租金9000
元。
五、又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；民法第
179條設有規定。另依不當得利之法則請求返還不當得利，
以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故
其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求
人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於
租金之利益為社會通常之觀念(參見最高法院61年台上字第
1695號判例意旨)。本件兩造間就系爭房屋租約終止後，被
告拒不遷讓而仍繼續使用系爭房屋車位，已欠缺占有使用之
正當權源，即構成無權占有，而被告繼續占有使用系爭房屋
車位，獲得相當於租金之利益，原告因此無法及時收回系爭
房屋車位使用或另行出租他人，同時受有相當於租金之損害
，依首揭法條規定及最高法院判例意旨，對被告而言，應成
立不當得利，被告即負有返還所受利益之義務，故原告請求
被告自租約終止後之102年3月21日起至交還房屋之日止，按
月給付相當於租金9000元之損害金，亦無不合，併准許之。
六、綜上所述，原告依據民法租賃、不當得利法則及兩造間租賃
契約等規定，請求被告騰空遷讓系爭房屋車位交還予原告及
給付租金9000元，並請求被告自租約終止後之102年3月21日
起按月給付相當於租金9000元之損害金，洵屬正當，應予准
許。
七、本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴訟
程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，法院應依職權宣告假執行，爰諭知假執行之宣告如主文
第4項所示。
參、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國102年5月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月15日
書記官