臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第304號
原 告 良福保全股份有限公司
法定代理人 郭永宗
訴訟代理人 許世麟
複代理人 林常青
被 告 古靜芳
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國106年5月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟元，及自民國一百零六年一月九
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一百零六年六月十日起至一百零六年八月十日止，
按月於每月十日各給付原告新臺幣貳仟壹佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰伍拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起
之，民事訴訟法第246條定有明文。被告已累積十期未依約
給付原告保全服務費用，堪認原告就言詞辯論終結前尚未到
期之三期亦有預為請求之必要，與已到期之保全服務費用均
應予准許。
二、就器材費新臺幣（下同）6,851元與網路保全架設成本8,00
0元，依原告所引請求權基礎之契約條款第19條第4款、第
14條（本院卷第13頁反面、臺北地院卷第8、13頁）均以「
提前終止契約」、「以書面終止契約」為要件，然遍查全案
卷證資料原告並無主張及舉證業已終止契約（本院卷第14頁
），其所提出之存證信函亦僅係催告被告繳款，並未為終止
契約之意思表示（臺北地院卷第14頁），故此部分主張為無
理由，應予駁回。
中華民國106年6月13日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年6月13日
書記官黃晴筠