臺灣臺中地方法院99年度聲字第2997號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年聲字第2997號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月11日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定99年度聲字第2997號聲請人即選任辯護人 李明海 律師被告甲○○上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（99年度訴字第2016號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件之刑事聲請具保停止羈押狀。
二、查本件被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，前經本院訊問後，認為涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項、第12條第4項及刑法第305條等罪，犯罪嫌重大，有事實足認有逃亡之虞，且所犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之罪，其最輕法定本刑為5年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形，且有羈押之必要，而自民國99年7月13日起執行羈押在案。
三、聲請人固於前開聲請狀說明被告已就案情坦承不諱、據實以述，事後深具悔悟，且被告無充足人脈及金錢策劃逃亡，顯無繼續羈押被告之必要云云。惟查：本件被告所犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之罪，係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，其刑事制裁較為嚴厲，逃亡之誘因也隨之增加，且被告係遭員警查獲，並非自行到案，自無法認其絕無逃匿之情，是被告原羈押原因仍存在，無法以具保使該羈押原因消滅。況被告持槍開槍恐嚇，對於社會治安之負面影響至為重大，為確保日後審理及執行程序順利進行，及公眾利益之維護，被告仍有繼續羈押之必要，並無違反必要性原則。至於被告犯後態度有無悔意，要屬量刑輕重之審酌事由，是本院認羈押原因仍然存在，亦不能因具保而使之消滅，聲請人雖以前開事由聲請具保停止羈押，為無理由，其聲請應予駁回。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第121條第1項，裁定如主文。中華民國99年8月11日
刑事第六庭審判長法官林三元
法官黃益茂法官戴博誠上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林政佑中華民國99年8月11日