裁判字號：臺灣臺北地方法院111年交簡字第1047號刑事判決
裁判日期：民國111年12月16日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第1047號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告季廷勳上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度撤緩偵字第91號），本院判決如下：
主文季廷勳犯修正前刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告季廷勳行為後，刑法第185條之3規定於民國111年1月28日修正公布，並於同年月30日生效，而修正前刑法第185條之3第1項第1款原規定：「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，修正後刑法第185條之3第1項第1款則規定：「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」。是比較新舊法之結果，修正後刑法第185條之3第1項第1款規定雖未更動該罪之構成要件及得科處之法定刑種，然已將有期徒刑、罰金之刑度均予提高，應以修正前刑法第185條之3第1項第1款規定對被告較為有利。依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定處斷。
（二）核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲用酒類後不得駕駛動力交通工具，竟仍無視於自己及其他不特定人之生命、身體安全，於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.66毫克之情形下，猶貿然騎乘機車上路，罔顧公眾之交通安全，誠屬不該，本不宜寬貸，惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡以被告自陳大專畢業、家庭經濟狀況小康（見速偵卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知徒刑易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官蔡期民聲請以簡易判決處刑。中華民國111年12月16日
刑事第二十三庭法官許峻彬上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官許雅玲中華民國111年12月19日附錄本案論罪科刑法條全文修正前中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩偵字第91號被告季廷勳男37歲（民國00年0月0日生）
住金門縣○○鎮○○路00巷00弄00號
3樓居臺北市○○區○○路0段000○0號
3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、季廷勳明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍於民國110年9月10日晚間11時許，在臺北市大安路大安路31巷之某酒吧飲用啤酒3罐後，復於翌（11）日凌晨1時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日凌晨2時20分許，行經臺北市中正區貴陽街與重慶南路交岔路口時，因不慎自摔倒地而為警查獲，並於同日凌晨2時38分許，當場對其實施酒精濃度呼氣測試，測得季廷勳飲酒後吐氣所含酒精濃度達0.66mg/l。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告季廷勳於警詢及偵訊時均坦承不諱，並有吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、車籍資料等附卷可稽。是被告之自白與事實相符，堪以採信，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國111年10月6日
檢察官蔡期民本件正本證明與原本無異中華民國111年10月19日
書記官陳亭安本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文修正前中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。