臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡簡字第203號
法定代理人 陳蔡月梅
訴訟代理人 葉美利 律師
法定代理人 陳秋月
訴訟代理人 許三寶
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國112年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣496,230元，及自民國111年12月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣496,230元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年4月29日向原告訂購316-2B、厚度2.0、重量2,780公斤之不銹鋼鋼捲，買賣價金之單價原約定每公斤新台幣（下同）178元，嗣後兩造同意改為每公斤170元，買賣價金總計496,230元（含5%稅金）。原告依約交付不銹鋼鋼捲後，被告未依約給付買賣價金，依兩造間買賣價金，原告得請求被告給付496,230元等情，並聲明：被告應給付原告496,230元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告為不銹鋼鋼捲加工廠，處理不銹鋼延壓使其增加硬度，被告向原告訂購時，有要求鋼捲硬度應為84HRB，惟原告交付之不銹鋼鋼捲，係硬度僅80.1HRB之未加工品，其硬度不足以致須修改被告原有之模具，始能加工製造，該模具修改費用為367,236元，被告此部分之損失係因原告交付之不銹鋼鋼捲有瑕疵所致，應由原告賠償，經扣除後，被告至多僅需給付原告13萬餘元等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第373條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。民法第345條及第354條第1項定有明文。經查：
㈠原告於111年4月29日傳送報價單予被告，報價單記載材質：316-2B、規格：2.0*57.4、數量：0000-0000KG、單價：178/KG，經被告公司之許三寶簽名回傳，報價單另記載「6/1單價改170元/KG」，原告於同年6月1日交付品名：2B鋼捲、規格：2.0×57.4×C、淨重共2,780KG之不銹鋼鋼捲予被告，並由被告公司之許三寶簽收，原告所交付之鋼捲其硬度未達84HRB等情，為兩造所不爭執，並有報價單、出貨單、發票及請款單在卷可稽，堪信為實在。
㈡被告雖辯稱原告所交付之鋼捲硬度未達84HRB，而有瑕疵云云，惟查，證人即與被告公司接洽之原告公司員工 吳俊昇 到場證稱略以：被告公司的許三寶在111年4月29日前打電話過來，請原告公司代尋316-2B的不銹鋼鋼捲，當時只有說厚度是2.0，沒有說其他規格，後來原告尋到其他公司可以提供這個規格，就打報價單傳給被告，被告回傳確認無誤。原告公司沒有316-2B厚度2.0的產品，原告公司是被告公司的供應商，供應的產品是不銹鋼原料加工，也就是硬度加強，原告公司因為機台限制，只能壓延後度1.5以下的不銹鋼鋼捲，本件2.0不銹鋼鋼捲原告公司沒辦法加工，如果是有特殊硬度要求，就要跟大鋼廠有簽約的合作經銷商訂製，訂製最低重量為15噸，訂購量只有3噸的不銹鋼鋼捲，不能要求特殊硬度。被告之前跟原告訂購時，如果有特定硬度的要求，會在訂購單上記載，本件買賣訂購時，被告沒有要求要84HRB，也沒有要求壓延等語，其證述內容與訂購單所載內容相符，應屬可信，且被告亦自承兩造此前之買賣，被告要求的硬度會記載在訂購單上，而本件買賣之訂購單，並未記載關於硬度的要求，則被告辯稱其向原告要求硬度84HRB之不銹鋼鋼捲云云，即無可採。又原告所提供之鋼捲符合國際標準之事實，為被告所不爭執，足認原告提供之不銹鋼鋼捲，並無減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵，則被告辯稱原告提供之鋼捲有瑕疵云云，為無可採。
㈢從而，原告交付之不銹鋼鋼捲並無瑕疵，有如前述，則原告依兩造間之買賣契約，請求被告給付買賣價金496,230元，於法自屬有據。
四、綜上所述，本件原告依兩造間買賣契約，請求被告給付496,230元，及自支付命令送達翌日（即111年12月6日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件為判決基礎之法律關係已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，毋庸一一論列，併此敘明。
六、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項、第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
岡山簡易庭法官林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
書記官顏崇衛