臺灣高等法院101年度聲字第2077號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲字第2077號刑事裁定

裁判日期：民國101年07月05日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲字第2077號聲請人即被告 孫寶晨 上列被告因詐欺案件（一０一年度上易字第一０四五號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告孫寶晨因被訴詐欺案件，於上訴鈞院審理中時，審判長告知「就卷內扣押證物中有些書籍是告訴人 張雅芳 要還給被告的」。該受扣押之書籍均屬被告所有，並非載於起訴書及原審判決書附件中犯罪所得之物欄內物品，故非犯罪所得之物，亦非本案可為證據或得沒收之物，依刑事訴訟法第一百四十二條規定，應予發還於被告，請鈞院惠予裁定云云。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第一百四十二條第一項定有明文。是以須於無第三人主張權利之情形下，法院始得逕以裁定發還被害人。若有第三人主張權利，審理刑事案件之法院並無認定權利歸屬權限，不能直接發還被害人，應由權利人另循民事訴訟程序解決。
三、經查：本件被告聲請發還之扣押書籍，因被告已交付予被害人張雅芳，且上開書籍係由張雅芳交予臺灣台北地方法院檢察署保管，有扣押物品清單在卷可佐（見原審卷第四九頁），故被害人張雅芳應非不可主張其權利，若其主張權利，礙於本院無認定權利歸屬之權限，自不能直接發還聲請人，應由主張權利之人另循民事訴訟程序解決。是聲請人聲請發還上開扣押物品，自難准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。
中華民國101年7月5日
刑事第二十四庭審判長法官蔡聰明
法官汪梅芬法官陳憲裕以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官張玉如中華民國101年7月6日