臺灣高雄地方法院110年度原交簡字第80號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年原交簡字第80號刑事判決

裁判日期：民國110年07月19日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度原交簡字第80號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告戴文傑上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第1917號），本院判決如下：
主文戴文傑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第7行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告戴文傑所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因妨害兵役條例案件，經臺灣屏東地方法院以107年度原簡字第83號判決判處有期徒刑3月確定，於民國107年11月23日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，惟其竟無視於此，在酒測值達每公升0.63毫克之情形下，仍駕駛危險性相對較高之自用小客車上路，並因不勝酒力而肇事（幸無人傷亡），所為應予非難；惟姑念被告坦承犯行，且係初犯酒後駕車為警查獲；兼衡其於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（經論處累犯部分不予重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年7月19日
高雄簡易庭法官胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年7月19日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1917號被告戴文傑男25歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴文傑前因妨害兵役條例案件，經臺灣屏東地方法院以107年度原簡字第83號判決判處有期徒刑3月確定，於民國107年11月23日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於110年6月15日4時許起至同日5時許止，在屏東縣屏東市和平路之超商外飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日5時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路。嗣於同日6時17分許，行經高雄市三民區愛國路與順昌路口時，與 賴怡成 所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發生車禍，經警據報到場處理，並於同日7時5分許對戴文傑施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.63毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戴文傑於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與證人賴怡成於警詢中證述之情節相符，復有酒精濃度測定值、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、交通事故調查報告表（一）（二）-1、現場照片等在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國110年6月22日
檢察官羅水郎