臺灣臺南地方法院106年度單禁沒字第123號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年單禁沒字第123號刑事裁定

裁判日期：民國106年08月31日

裁判案由：宣告沒收

臺灣臺南地方法院刑事裁定106年度單禁沒字第123號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告楊衍燊上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒收銷燬扣押物（１０６年度聲沒字第２３４號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物沒收銷燬。
理由
一、聲請意旨略以：被告楊衍燊因違反毒品危害防制條例案件經法院裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向而由檢察官為不起訴處分確定（臺灣臺南地方法院檢察署１０５年度毒偵字第２３９３號），扣案如附表所示之物（聲請書將「２小包」誤載為１小包）經檢驗含有第二級毒品甲基安非他命之成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書２紙（聲請書誤載為１紙）在卷可稽，為毒品危害防制條例列管之第二級毒品而屬違禁物，依毒品危害防制條例第１８條第１項前段、刑法第３８條第１項（聲請書贅載第２項）、第４０條第２項規定聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第二級毒品不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；又違禁物得單獨宣告沒收；毒品危害防制條例第１８條第１項前段及刑法第４０條第２項分別定有明文。
三、查被告前因違反毒品危害防制條例案件經法院裁定觀察勒戒後，檢察官認無繼續施用毒品傾向而為不起訴處分確定（臺灣臺南地方法院檢察署１０５年度毒偵字第２３９３號），扣案如附表所示之物係查獲之第二級毒品甲基安非他命而屬違禁物，有上開不起訴處分書１份及高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書２份在卷可佐。從而，聲請人聲請沒收銷燬扣案如附表所示之物，核無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第２２０條，毒品危害防制條例第１８條第１項前段，刑法第３８條第１項、第４０條第２項，裁定如主文。
中華民國106年8月31日
刑事第六庭法官陳谷鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官薛雅云中華民國106年9月1日【附表】┌──┬──────┬─────┬──┬─────────────────────────┐│編號│物品名稱│毒品分級│數量│備註│├──┼──────┼─────┼──┼─────────────────────────┤│一│甲基安非他命│第二級毒品│１包│⒈外觀為白色結晶。││││││⒉檢驗前淨重0.332公克，檢驗後淨重0.320公克││││││⒊含包裝袋１個（因與袋內甲基安非他命難以刮除析離而││││││同屬違禁物）。│├──┼──────┼─────┼──┼─────────────────────────┤│二│甲基安非他命│第二級毒品│１包│⒈外觀為白色結晶。││││││⒉檢驗前淨重1.365公克，檢驗後淨重1.354公克││││││⒊含包裝袋１個（因與袋內甲基安非他命難以刮除析離而││││││同屬違禁物）。│├──┴──────┴─────┴──┴─────────────────────────┤│參照卷內臺南市政府警察局永康分局扣押物品目錄表１紙（品名誤載為「安非他命」、數量誤載為「││１包」、臺南市政府警察局永康分局扣押物品清單１紙（品名誤載為「安非他命」、數量誤載為「１││包」）、高雄立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書２份（１０５年１１月７日 高市凱 醫驗字第４４３││３５號）、臺灣臺南地方法院檢察署公務電話紀錄表（扣案甲基安非他命共有２包，其中１包裝於另││１包裡面，故扣押物品目錄表及扣押物品清單誤載為「１包」，係員警於當初查扣時未詳細辨識所致││）。│└────────────────────────────────────────────┘如不服本裁定，應於本裁定送達後５日內，向本院提出抗告狀並敘述抗告之理由。