臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 佳業商行即 郭勝 議
汐止市戶政事務所)
甲○○
6號
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年8月21日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬壹仟肆佰柒拾玖元，及自民
國九十一年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息暨自民國九十一年八月二十二日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬壹仟肆佰柒拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告佳業商行即 郭勝議 邀同被告甲○○、乙○○
為連帶保證人於民國（下同）89年10月21日與原告訂立借款
契約，向原告借用新臺幣（下同）1,000,000元，期間自89
年10月21日起至92年10月21日止，並約定以每個月為一期，
分36期平均攤還本息，利息依固定利率15﹪計算。被告如逾
期償付本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6
個月以內部分，依上開利率10％加付違約金，逾期超過6個
月者，其超過6個月部份，應加倍計付，並約定如有任何一
宗債務不依約清償本金或付息者．．．等情形，債務視為全
部到期。詎料被告等自91年7月20日起即未依約清償，依約
應視同全部到期，計尚欠本金471,479元及自91年7月21日起
算之利息暨自91年8月22日起算之違約金迄未清償，屢經催
討，均未置理。為提此本於本於兩造間之借貸契約（被告佳
業商行即郭勝議部分）及連帶保證（被告甲○○、乙○○部
分）之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示
。
二、被告甲○○到庭固不否認上開事實，但以﹕無力清償云云，
資為抗辯。被告佳業商行即郭勝議、乙○○則未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。
乙、程序方面：
本件被告佳業商行即郭勝議、乙○○經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應
准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出借款契約、本票、放款帳戶還款
交易明細等件影本各一份為證，被告甲○○到庭亦不爭執上
情，，被告佳業商行即郭勝議及乙○○則經合法通知，既未
到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院
調查之結果，原告之上開主張堪信為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時
，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及
第250條第1項分別定有明文。又按保證契約，係指當事人約
定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任
之契約，民法第739條亦有規定，故保證人於主債務人不履
行債務時，負履行之責任。末按「連帶保證人，應與主債務
人負同一清償責任，而債權人對於主債務人之就擔保物權受
清償，或起訴請求保證人清償，既得擇一行使，則對於與主
債務人負同一清償責任之上訴人，自亦得擇一請求。」（最
高法院69年台上字第1924號判例意旨參照）。是以，以消費
借貸契約，約定為連帶保證債務者，債權人於債權屆清償日
起，得向債務人之一人或數人或全體，為一部或全部之連帶
請求。被告佳業商行即郭勝議既向原告借款尚未清償完畢，
被告甲○○、乙○○並擔任連帶保證人，已如前述，原告自
得向被告三人為全部清償之請求。從而，原告本於消費借貸
（被告佳業商行即郭勝議部分）及連帶保證（被告甲○○、
乙○○部分）之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項
所示之金額，即無不合，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
書記官許曉琪