臺灣臺中地方法院98年度訴緝字第317號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴緝字第317號刑事判決

裁判日期：民國98年07月21日

裁判案由：偽造文書

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度訴緝字第317號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（85年度偵字第9202號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨：被告甲○○意圖為自己不法之所有，於民國85年
4月23日晚間，在臺中市○○街○○○巷○○號，竊取其女友 羅秀美 所保管之辦公室鑰匙，並於當晚至臺中市○○路○段4之33號8樓之4竊取羅秀美雇主 梁青祺 所經營公司之存摺（台中市第六信用合作社南台中分社，帳號000000000000號，戶名： 童榮 ）及印鑑，並於85年4月24日上午10時許，持竊得之存摺及印鑑，至台中市第六信用合作社南台中分社偽填童榮名義之提款單，並盜蓋童榮之印章，持向該合作社盜領童榮帳戶之存款新臺幣130萬元後逃逸，因認被告涉有刑法第320條第1項竊盜罪嫌、第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌及第339條第1項詐欺取財罪嫌，並依修正前刑法第55條牽連犯之規定，從較重之第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌處斷。
二、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條，分別定有明文。次按被告行為後，刑法第80條、第83條業經修正，並於95年7月1日起施行，提高追訴權時效期間，並將追訴權時效停止之原因修定為因「起訴」、「依法停止偵查」或「因犯罪行為人逃匿而通緝」，並增列停止原因視為消滅之事由，而追訴時效期間之長、短，關係行為人是否受到刑事追訴或處罰，且追訴權時效完成者，應依刑事訴訟法第302條第2款規定諭知免訴，而免訴判決乃為實體判決，是關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律之變更，而有刑法第2條第1項之適用，經比較修正前後之規定，行為後之規定並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時法。又刑法施行法第8條之1亦同時修正施行，依該規定，經比較修正前後之規定，亦應適用修正前即行為時法之規定。
三、查本件被告被訴涉犯竊盜、行使偽造私文書、詐欺取財等罪，且上開3罪有方法、目的牽連犯之裁判上一罪關係，依修正前刑法第55條之規定，應從一重依行使偽造私文書罪論擬。而行使偽造私文書罪，其法定最重本刑為有期徒刑5年，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，追訴權時效之期間為10年。又被告因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間4分之1即2年6月，合計為12年
6月，並參照司法院大法官會議釋字第138號、第123號及最高法院82年9月21日第10次刑事庭會議決議意旨，已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進行之問題，故本件須加計實施偵查至通緝前1日之期間計9月7日（即85年5月13日至86年2月14日），並應扣除提起公訴日至法院繫屬日前1日之16日（即85年8月14日至85年8月30日），其追訴權時效應至98年7月15日完成，而被告自行為時（85年4月24日）迄今，已逾追訴期間，其追訴期間業已完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國98年7月21日
刑事第七庭審判長法官陳慧珊
法官丁智慧法官莊嘉蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王嘉麒中華民國98年7月21日