臺灣臺中地方法院99年度訴字第1862號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第1862號刑事判決

裁判日期：民國99年07月27日

裁判案由：搶奪

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度訴字第1862號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第10909號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院於聽取當事人之意見後，合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、甲○○前因毀損、竊盜、施用毒品等案件，分別經本院判處有期徒刑3月、1年2月、4月、7月確定，俟經聲請定應執行刑為有期徒刑2年，甫於民國98年9月28日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，先竊取 林榮宏 所有之車號00-0000號自小客車之車牌0面，再將上開竊得之車牌裝在另竊得之車號00-0000號自小客車上（竊取車牌部分，業經檢察官提起公訴；竊取上開自小客車部分，業由本院以99年度易字第785號判處有期徒刑8月），以供作犯案之交通工具。復意圖為自己不法之所有，於99年2月24日19時許，駕駛上開懸掛竊得車牌之贓車，在臺中市○○區○○○○路與軍福十七路口，見乙○○手提皮包獨自行走在路上，即下車將乙○○推倒在地，搶奪其所有之皮包1只（內含健保卡、手機、隨身聽、眼鏡等物及現金新臺幣4,000元左右），並旋即駕車逃離現場。且除現金已花用完畢外，連同皮包及皮包內之其餘物品，均已隨意丟棄而無法尋獲。嗣經台中縣警察局東勢分局員警借提被告查緝另件竊盜案時，甲○○於員警發現前，主動供出其涉犯本件搶奪案，並接受裁判。
二、前開犯罪事實，有下列證據可證：
（一）被告甲○○於警偵訊，及本院準備程序、審理時為認罪之陳述。
（二）被害人乙○○於警偵訊時之證述，證人 張捷州 於本院審理中之證詞。
（三）現場照片4張、路口監視器翻拍照片14張附卷可稽。
三、爰審酌被告素行不佳，且正值青壯之年，不思循正途以賺取財物，竟為謀私利，見他人財物即起意行搶，惟衡酌被告被告於警詢、偵查中及本院審理中均坦承犯行，犯罪後態度尚稱良好，及被告犯罪之目的、手段、智識程度，暨檢察官於本院審理中請求量處之刑度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第325條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官李莉玲到庭執行職務中華民國99年7月27日
刑事第九庭法官唐光義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。書記官黃聖心中華民國99年7月27日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第325條（普通搶奪罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。