臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1239號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 鄧文彥
被 告 紀俊安
紀正義
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年11月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告紀俊安應給付原告新臺幣參拾貳萬零玖佰參拾玖元，及自民
國九十六年七月四日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之
利息，暨自民國九十六年八月四日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率之百分之二十計算之違約金。如對被告紀俊安之財產強制執行
而無效果時，由被告紀正義給付之。
訴訟費用由被告紀俊安負擔。如對被告紀俊安之財產強制執行而
無效果時，由被告紀正義負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法
律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事
訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽立之借款契約書第17條
前段約定：「本契約涉訟時，雙方同意以桃園地方法院為第
一審管轄法院」（見本院卷第6頁反面），是本院就本件訴
訟有管轄權，先此敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告紀俊安於民國95年9月28日邀同被告紀正義為連帶保證
人，向原告借款新臺幣（下同）65萬元，兩造並簽立借款契
約書1紙，約定借款期間為5年，自95年10月3日起至100
年10月3日止，利息固定以週年利率10%計算，並約定被告
紀俊安應依年金法按月攤還本息，如有一期不依約清償，則
債務視為全部到期，除按約定利率計付利息外，本金自到期
日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率
之10%，超過6個月者，按上開利率之20%加計違約金。詎
被告紀俊安自96年7月4日起即未依約繳款，其已喪失期限
利益，借款視為全部到期，迄今尚積欠原告本金320,939元
、自96年7月4日起之利息，及自96年8月4日起之違約金
，而被告紀正義雖為本件借款之連帶保證人，惟原告僅請求
其負普通保證人之責任，爰依消費借貸及普通保證之法律關
係提起本訴。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、經查，本件原告主張如上開㈠之事實，業據其提出借款契
約書、授信明細查詢單、客戶貸放歷史明細表、單筆授信攤
還及收息記錄查詢單等為證（見本院卷第6、7頁），經核
與其所述相符。而被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作
何答辯或爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張
為真正。
四、按「稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行
債務時，由其代負履行責任之契約」，「保證人於債權人未
就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕
清償」，民法第739條、第745條分別定有明文。從而，原
告依消費借貸及普通保證之法律關係，請求被告紀俊安應給
付原告320,939元，及自96年7月4日起至清償日止，按週
年利率10%計算之利息，暨自96年8月4日起至清償日止，
逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月
者，按上開利率之20%計算之違約金，如對被告紀俊安之財
產強制執行而無效果時，由被告紀正義給付之，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月8日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月8日
書記官劉育秀