臺灣高雄地方法院95年度他字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年他字第29號民事裁定

裁判日期：民國95年09月26日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度他字第29號原告甲○○
4弄4被告乙○○上列當事人間曾因返還不當得利等事件繫屬本院，而經原告聲請訴訟教助，經本院裁定對原告甲○○准予訴訟救助（94年度救字63號），現兩造間前開返還不當得利等事件業已終結並經確定，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主文原告甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆佰壹拾玖元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
被告乙○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣柒仟玖佰伍拾壹元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，加給按週年百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第
1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。
二、查本件兩造間返還不當得利等事件，經本院以本院94年度訴字第2956號判決確定，而第一審訴訟費用，應由被告乙○○負擔95％，其餘由原告甲○○負擔；又查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）769,768元，應徵第一審裁判費8,370元，業經本院依職權調取上開卷宗審核無訛。故經計算之結果，原告甲○○應向本院繳納419元，其餘由被告乙○○向本院繳納，是依首揭規定，爰依職權確定原告甲○○及被告乙○○，各自應負擔之訴訟費用額如主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。中華民國95年9月26日
民事鳳山分庭法官李怡諄正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國95年9月26日
書記官林豐富