臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第350號
原 告 席恩資訊股份有限公司
法定代理人 張文傑
訴訟代理人 蔡佳臻
劉庭華
被 告 吳俊賢 即基隆市私立學承電腦短期補習班
上列當事人間請求給付廣告費事件，於民國107年4月11日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟貳佰元，及自民國一百零六
年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前於民國104年10月1日起至10月31日間
就其之招募宣傳活動委由原告於網路刊登廣告，原告業已依
約刊登完成，惟被告應支付新臺幣228,200元之廣告費用卻
遲不給付，原告雖屢為催索，被告竟一再藉詞推拖，爰依契
約之法律關係，請求判決如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出委刊廣告請款單、統一發票為
證。被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，自堪信原
告上開主張為真實。
四、從而，原告本於契約之法律關係，請求判決如主文第一項之
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國107年5月4日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年5月4日
書記官謝淳有