臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第243號
原 告 王邦彥
被 告 古睿霖
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國107年4月11日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路○段○○○○○巷○
○○號一樓前段房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬元，並自民國一百零六年十二月二十
五日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應將坐
落新北市○○區○○路0段000巷00號之一樓前段房屋全部遷
讓返還原告，並給付新臺幣（下同)40,000元，及自民國106
年12月25日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告40
,000元。嗣原告於107年4月11日言詞辯論當庭縮減賠償金部
分，變更聲明為：被告應將坐落新北市○○區○○路0段000
巷00號一樓前段之房屋全部遷讓返還原告，並給付40,000元
，及自民國106年12月25日起至遷讓返還前開房屋之日止，
按月給付原告20,000元，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆
諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告自105年7月18日向原告承租坐落新北市
○○區○○路○段○○○巷○○號之一樓前段房屋（下稱系爭房屋
），租賃期間自105年7月25日起至106年10月24日止，約定
租金每月20,000元，租金應於每月25日以前繳納，按民法第
450條第1項規定：租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆
滿時消滅。詎被告於租期屆滿後竟拒絕遷讓，尚積欠租金共
40,000元，房屋之交還及租金之支付迭經催討被告均置之不
理。又自106年10月24日起租期既已屆滿，被告對租賃物即
屬無權占有，自應按月給付相當於未收租金額20,000元計算
之損害，迄被告交屋之日止。為此依租賃契約之法律關係，
請求被告遷讓返還系爭房屋、給付租金40,000元及自106年1
2月25日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按每月給付20,000
元之損害等事實，業據其提出房屋租賃契約書、承諾書、房
屋稅單、存證信函、雙方簡訊等件影本為證。被告已於相當
之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為真實。
三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。經查，系爭租約業經原告終止而消滅。從而
，原告請求被告遷讓交還系爭房屋，並給付所積欠之租金40
,000元，為有理由，應予准許。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告本於不當得利之法律關係，請求被告給付自106年12月25
日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得
利20,000元，亦屬有理由，應併予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年5月4日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年5月4日
書記官謝淳有