宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 郭正煌
被 告 王惠鈴
上列當事人間102年度雄小字第1168號清償消費款事件於上列當
事人間102年度雄小字第1168號請求清償消費款事件於中華民國
102年6月18日下午2時57分言詞辯論終結，並於同年7月2日
下午4時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 黃鳳岐
書 記 官 陳麗靜
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟伍佰柒拾伍元，及自民國九十二
年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國92年5月12日間與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，並領
用卡號0000000000000000號之信用卡，惟當期之應付帳款，
依約應於當期繳款截止日前繳付，並依年利率19.89%計算循
環利息。詎被告嗣後未依約繳款，迄今尚積欠訴外人萬泰銀
行如主文第1項所示之金額及利息未償還，而原告於93年6
月25日受讓上開債權之事實，業據其提出信用卡申請書、信
用卡約定條款、消費明細帳單、債權讓與證明書暨公告、股
份有限公司變更登記表等為證，經本院核對無訛，而被告對
於欠款事實及金額均不爭執，僅辯以：伊希望以每月1千元
分期還款云云。惟按債務人無為一部清償之權利，民法第31
8條第1項定有明文，被告自不得以前揭情詞，據為一部清
償之理由。從而，本院經調查證據之結果，認原告主張之事
實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年7月2日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳麗靜
法官黃鳳岐
正本係照原本作成。
中華民國102年7月2日
書記官陳麗靜
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元