裁判字號：臺灣彰化地方法院96年易字第1251號刑事判決
裁判日期：民國96年09月21日
裁判案由：竊盜
臺灣彰化地方法院刑事判決96年度易字第1251號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
弄18號號（現另案於臺灣臺中看守所羈押中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第6048號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○曾因施用一、二級毒品及傷害案件，經本院判處有期
徒刑1年、8月（以上為本院93年度訴字第877號判決）、6月（本院94年度簡字第117號判決），定應執行刑為1年11月，於民國（下同）95年11月7日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。甲○○又因施用毒品罪，96年3月1日經檢察官提起公訴（96年7月12日本院始為一審判決）。
㈡甲○○明知自己毒品案件尚在審理中，竟基於意圖為自己不
法所有之犯意，於96年4月19日凌晨1時4分24秒，佯裝為客人，進入彰化縣○○鄉○○街○號之7-11超商內，在櫃臺前生活用品區拿起物品觀看，趁店員乙○○於1時5分3秒離開櫃臺而未注意之際，於1時5分6秒以左手拿取櫃臺旁架子上之睫毛膏1只，隨即走入商店走道內，將該只睫毛膏藏放於所攜帶之皮包中，未經結帳而離去。嗣經店員乙○○於當日凌晨2時許盤點時，發現睫毛膏少了1支，調閱監視錄影器畫面後，查悉上情，並隨即報警處理。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告於警偵訊、本院審理中，只承認前往上述便利商店購物
，及監視錄影畫面中自己確實以左手拿了一條長條狀物品往店內走去，但否認犯行，辯稱：我不知道我當時左手拿什麼東西，我也沒有將該物品放入我皮包內云云。
㈡監視器翻拍照片3張、超商之監視錄影器光碟經勘驗之結果
，可以證明：被告與一男子於畫面1時4分24秒共同進入便利商店，男子往裡面走去，被告在櫃台旁的生活用品區拿起物品觀看，畫面1時5分3秒櫃台人員往店裡走進去，從畫面消失，被告隨即於畫面1時5分6秒，左手拿起一長條形物品往店內走去，從畫面消失。
㈢被告於櫃臺前張望時間約長達三十秒，拿起不同商品觀看，
在店員離開櫃臺後，被告隨即拿起該長條形物品（經證人 陳伯村 證實為睫毛膏）往店內走去，此一時間巧合極不尋常，被告是有意等到店員離開後，才有拿取睫毛膏的動作，意在躲避店員的注意。而且被告一拿取睫毛膏後，並未在原地多加端詳，反而立即離開櫃臺前，轉身往店內隱蔽處走去，此一動作也極不尋常。如果被告是有意要購買睫毛膏，何不在原地（櫃臺前）仔細端詳睫毛膏商品？被告可疑形跡，極可能早已預備行竊該條睫毛膏，只等時機成熟下手。
㈣證人（超商店員）乙○○證稱：「我們超商有盤點，二點多
少了睫毛膏，當時被告有問我ＨＥＬＬＯＫＩＴＴＹ盆栽的東西，盆栽在睫毛膏的旁邊，我想起來，就去看錄影帶，當時他與他先生一起來，...（那一條長方形的物體確實是睫毛膏？）是的，是睫毛膏。（你們是幾點盤點？）當天是二點盤點。（當天除了被告以外，有無他人購買睫毛膏？）沒有。...（被告老公的案件是何情形？）他先生是4月18日..偷我們的保險套，攝影機有拍攝到，好像已經結案了，我是晚上11時上班，我同事告訴我剛才發生的事情，要我注意這二個人，翌日凌晨被告夫妻又來，我打電話叫我同事來，看是否是被告先生偷的，被告夫妻二人是分開逛賣場，我僅注意到被告的先生，沒有注意到被告的舉動。」等語，經本院調閱被告戶籍資料及其丈夫 蔡茗家 之前案紀錄表，得悉被告之丈夫蔡茗家確實於96年4月18日晚間8時34分，在同一家超商行竊保險套一盒，經檢察官聲請簡易處刑（96年偵字4500號），本院96年度彰簡字第624號判決處拘役25日確定，可知證人陳伯村證稱：經同事告知而特別注意被告之夫舉動，漏未注意被告等語，確與事實相符。
㈤而證人陳伯村已證明當日凌晨2點盤點時，發現少了一條睫
毛膏，經調閱監視錄影器，發現除了被告凌晨1時5分6秒拿取睫毛膏外，並無其他人拿取睫毛膏，而被告拿取睫毛膏時的情狀，是先在櫃臺前觀看其他物品約30秒鐘，待店員離開櫃臺，被告立即出手拿了睫毛膏轉身離去，並未在未多加端詳，時間又如此巧合，極可疑是早已預備，只待時機成熟就下手。本案有太多不利於被告的事證，雖然監視錄影器沒能錄下被告將睫毛膏放入皮包的動作，但各項間接證據、情況證據，足以認定睫毛膏失竊即為被告所為。
㈥綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，有臺灣高等法院被告
全國前案紀錄表可證，被告受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢量刑審酌：①被告有多項毒品、傷害前科，素行不佳。②被
告所行竊之睫毛膏一條，價值不高。③被告犯後否認犯行，未見悔意，且態度不佳，未與被害人達成和解。④被告自述高職畢業，曾從事美容美髮，犯案當時並無工作等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。
㈣按中華民國96年罪犯減刑條例已於96年7月16日施行，凡96
年4月24日以前之犯罪，若無法定列舉除外情形，原則上均可獲得減刑。而本件犯行，係在96年4月24日以前，且並無排除於中華民國96年罪犯減刑條例第3條所示之不適用情形，故應依該條例第7條，就原本宣告刑諭知其減得之刑，並依同條例第9條諭知易科罰金折算標準。
四、適用法條：㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。
㈢中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
㈣刑法施行法第1條之1。
本案經檢察官莊佳瑋到庭執行職務。
中華民國96年9月21日
刑事第三庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年9月21日
書記官于淑真【附錄本案論罪法條】中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。