裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年婚字第83號民事判決
裁判日期：民國100年03月04日
裁判案由：離婚
臺灣花蓮地方法院民事判決99年度婚字第83號原告 尹文宣 被告 陳麗芳 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告與大陸地區人民之被告於民國91年1月14日結婚，婚姻關係現仍存續中，被告並於91年3月19日來臺團聚，然兩造因文化差異，生活無法協調。詎被告竟以其母生病，需返鄉探親為由，於92年4月29日返回大陸後，即失音訊，並更換電話號碼，致原告無法與其聯繫，被告所為顯係惡意遺棄原告，在繼續狀態中。又兩造分居且無聯絡迄今已逾6年，早無夫妻情分，彼此形同陌路，生活毫無交集，婚姻關係名存實亡，兩造無繼續共同生活之可能，已有難以維持婚姻之重大事由存在，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項之規定，併予主張而為選擇合併，請求法院擇一判決准兩造離婚。並聲明：如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到埸，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、結婚登記申請書及（
2002）榕公證內民字第234號結婚公證書各1件為證。並經證人即原告胞妹 尹孏婷 到庭證稱：兩造婚後，被告來臺與原告同住。初始相處還不錯，數月後，因文化差異、金錢使用等原因常吵架，被告於92年4月間稱其母生病要回大陸探親，但一回去就沒音訊，兩造分居迄今。期間原告有致電被告，但被告更換電話號碼，原告無法聯絡等語明確。又被告於91年3月19日入境，嗣於92年4月29日出境後，未經管制入境且未再入境我國乙情，有內政部入出國及移民署99年5月27日移署出停泰字第0990073326號函暨所附被告出入境資料1件在卷可稽，堪信原告主張為真正。
㈡按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區人民者，
判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本1件在卷可參，是本件離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。次按夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，為同法條第2項所明定。所謂「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第2項規定之立法目的。又上開法條所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院95年度臺上字第1450號、第2924號裁判要旨參照）。又婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，我國民法親屬編第三節明定婚姻之普通效力，其中第1001條規定夫妻之同居義務，即在彰顯婚姻以組織家庭、共同生活為目的之本質，故如有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。再者，婚姻係以夫妻雙方情感為基礎，以共同生活為目的，配偶間應本相互協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合之可能，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。查本件被告於92年4月29日返回大陸後，即失音訊，未再入境，兩造互無聯繫且分居迄今已逾6年，顯見兩造已失夫妻情感，皆無維繫婚姻之意願，且兩造長期分居，毫無互動，依社會通念體察，顯無復合可能，應認兩造間婚姻已有難以維持之重大事由存在。而衡之該事由之發生，肇因於被告返回大陸後即失音訊，致原告無法與其聯繫，兩造難以繼續共同生活，被告應負較重之責任。揆諸前揭說明，原告依民法第1052條第2項之規定訴請判決離婚，為有理由，應予准許。至原告併主張依民法第1052條第1項第5款之離婚事由，訴請法院擇一判准兩造離婚，惟本院既已依該條第2項之離婚事由准兩造離婚，是原告該部分主張，本院即無庸審認，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年3月4日
家事法庭法官吳韻馨上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中華民國100年3月4日
書記官陳蓮茹