臺灣高等法院臺中分院90年度毒抗字第566號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院90年毒抗字第566號刑事裁定

裁判日期：民國90年08月17日

裁判案由：聲請觀察勒戒

台灣高等法院台中分院刑事裁定九十年度毒抗字第五六六號
抗告人即被告甲○○右列抗告人因毒品危害防治條例案件，不服台灣台中地方法院中華民國九十年七月十二日裁定（九十年度毒聲字第三二六九號；聲請案號：九十年度聲觀字第一四六一號；偵查案號：九十年度毒偵字第二四四九號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、按施用第一級毒品或施用第二級毒品者，檢察官應先將被告送勒戒處所觀察勒戒，其期間不得逾一個月，毒品危害防制條例第二十條第一項定有明文。
二、經查，被告甲○○於民國（下同）八十九年六月三日前三日某時，在不詳地址施用第一級毒品海洛因；嗣於八十九年六月三日，因與其女友 顏莉莉 在台中市○○路○○○號五權賓館五０三室內，經警查獲現場有殘留海洛因之空袋等物，而為警採尿送驗，呈嗎啡陽性反應，此有台中市衛生局煙毒尿液檢驗成績書、代號與真實姓名對照表各一紙在卷可稽。其否認施用第一級毒品，無非為卸責之詞，不足採信，右揭犯行已堪認定。
三、綜上所述，原審爰依毒品危害防制條例第二十條第一項、觀察勒戒處分執行條例第三條第一項規定，依檢察官之聲請，裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒，於法並無不合，抗告人之抗告核無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十年八月十七日
台灣高等法院台中分院刑事第八庭
審判長法官羅得村
法官趙春碧法官林輝煌右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官吳宗玲中華民國九十年八月二十日
Ｋ