裁判字號：臺灣高等法院臺南分院90年抗字第231號刑事裁定
裁判日期：民國90年08月17日
裁判案由：聲請回復原狀
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定九十年度抗字第二三一號Ｇ
抗告人甲○○右列抗告人因毀損案件聲請回復原狀，不服臺灣嘉義地方法院中華民國九十年六月六日裁定（九十年度易字第三三九號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人甲○○患有精神痼疾，有嘉義基督教醫院等醫院之證明可供調查，惟因嘉義基督教醫院遲開證明，至民國九十年五月二十八日始取得證明文件，非因過失遲誤上訴期間，爰聲請回復原狀，經原審法院以無理由裁定駁回，抗告人不服，狀請撤銷原裁定云云。
二、經查：
（一）按聲請回復原狀，係以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限由於自誤，即不能謂非過失，最高法院二十一年度抗字第一六九號著有判例。再按提起上訴，應於送達判決後十日內為之，刑事訴訟法第三百四十九條規定甚明。
（二）原審法院以上訴僅需聲明不服原判決之意旨即可，並不以取得醫院證明文件為要件，二者並無關涉，抗告人謂醫院遲開證明而遲誤期間，得執以回復原狀云云，容有誤會，從而，抗告人不能遵守上訴期限乃出於自誤，其回復原狀之聲請，並無理由；又抗告人係於九十年五月七日中午十二時許收受判決正本，有送達證書一份存卷可稽，乃遲至九十年五月三十日始具狀聲明上訴，顯已逾越上訴期間，其上訴即屬違背法律上之程式，而駁回抗告人之聲請及上訴。本院經核原裁定尚無不合，抗告意旨仍執陳詞指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十年八月十七日
臺灣高等法院臺南分院刑事第三庭
審判長法官黃崑宗
法官楊省三法官林勝木右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官吳秋賢中華民國九十年八月二十日