臺灣花蓮地方法院小額民事判決
109年度花小字第180號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 曹逸晉
林盟凱
被 告 方秀華
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年4月
13日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟陸佰捌拾肆元，及自民國一百零
四年二月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年
利率百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一
日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟陸佰捌拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000
）使用，詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1項
所示之金額。再觀帳務明細一覽表可知，被告有2筆債務，
而被告從民國103年12月11日起至107年8月8日止，每月
自行繳款新臺幣（下同）2,000元，並拆成2筆1,000元各
自沖抵債務。被告從未與原告協商，故並無停止計息之情形
，是被告縱然每月自行繳款2,000元，其繳款亦僅會優先沖
抵利息。被告所提出之移轉命令則為另一筆現金卡債權，非
屬本件債權等語，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
二、被告則以：伊之前有與萬泰銀行協商還款47,000元，且稱每
月還款2,000元即可，迄今已繳納10幾萬元，伊認為已繳清
了，並不知道只有繳納利息，就是傻傻地繳納，無法負擔原
告現在請求的金額等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告雖以上開情詞置辯，惟此並不影響其應依約所應
負擔清償債務之責任。本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1
項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年5月14日
花蓮簡易庭法官陳裕涵
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審
裁判費。
中華民國109年5月14日
書記官陳姿利
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。