宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第30541號
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年9月21日言詞辯論
終結，同年10月5日上午11時在本院臺北簡易庭第四法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟肆佰貳拾元，及自民國九十
五年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
程序方面：
被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決
。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年5月27日，向訴外人誠泰商業銀行
借用新臺幣（下同）139,000元，約定利息按年息20%計算，分
35期清償，並約定分期攤還本金、利息，若一期未繳，視為全
部到期。詎被告自94年12月27日起，即未依約清償分期攤還本
金及利息，依前述約定，借款視為全部到期，被告尚欠原告如
主文第一項所示之本金、利息。嗣誠泰商業銀行業與新光商業
銀行合併，更名為臺灣新光商業銀行，臺灣新光商業銀行於95
年2月27日，將對被告之債權讓與原告，爰以起訴狀繕本之送
達為債權讓與之通知，依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明
如主文第一項所示。
被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據被告之前到庭聲明、陳
述如下：被告係因向訴外人階梯公司購買產品，始借貸前開款
項，惟階梯公司之產品有瑕疵，被告要求階梯公司退款云云。
並聲明：原告之訴駁回。
兩造不爭執之事實：
原告主張之前開事實，業據其提出申請表、消費性商品貸款約
定書、債權移轉證明書，核屬相符，且為被告所不爭執，自堪
信為真實。
兩造爭執之爭點：
本件兩造爭執之處在於被告得否與階梯公司之事由，拒絕給付
欠款？
㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233
條第1項亦定有明文。查本件被告於系爭借款因未依約繳納分
期款視為到期後，依上開規定，自應負擔給付借款及遲延利息
之責任。故原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息
，自屬有據。
㈡另階梯公司並非前開消費借貸契約之當事人，則被告辯稱階梯
公司之產品有瑕疵，被告要求階梯公司退款云云，自不得作為
被告拒絕給付欠款之事由，被告上開所辯，即不足取。
從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審酌
與本院前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併此敘明。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 5 日
書記官 馬正道