臺中簡易庭99年度中小字第1827號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　甲○○
共　　　同
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　丁○○○○○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年7月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣叁萬伍仟
叁佰貳拾肆元，及其中新臺幣捌仟叁佰陸拾元自民國九十五年二
月二十六日起，其中新臺幣貳萬陸仟玖佰陸拾肆元自民國九十五
年二月六日起，均至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣玖仟陸佰玖拾元，
及自民國九十九年七月七日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠聲明：求為判決如主文第一項、第二項所示。
㈡陳述：被告於日前購買商品，委由原告新光行銷股份有限公
司（原為誠泰行銷股份有限公司，下稱新光行銷公司）向原
告臺灣新光商業銀行股份有限公司（原為誠泰商業銀行股份
有限公司，下稱新光銀行）辦理消費性商品貸款新臺幣（下
同）68,270元，貸款利率約定為零利率，以支付購買商品之
總價款。依貸款契約，被告分別於民國（下同）94年1月6日
向原告新光銀行申貸52,430元，分35期清償，並應按月繳納
期付款1,498元，首期還款日94年2月6日；94年1月26日向原
告新光銀行申貸15,840元，分36期清償，並應按月繳納期付
款440元，首期還款日94年2月26日。詎被告自95年2月6日起
即未依約繳款，依約被告遲延付款逾30日以上，已喪失期限
利益，全部分期分期債務應視為全部到期，並自逾期之日起
，按年利率20%計付遲延利息，尚積欠原告新光銀行45,014
元未清償，原告新光行銷公司因係利害關係人，自95年2月
26日起至95年6月26日陸續向原告新光銀行代償共計9,690元
，並尚積欠35,324元未償還，原告新光銀行並將對被告之債
權於該清償之範圍內（即9,690元）轉讓與原告新光行銷公
司。為此本於消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告如
數清償等語。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出申請表、消費性商品貸款契約
書、消費性貸款債權移轉證明書及繳款明細表、股份有限公
司變更登記表各1件為證，互核相符。被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項之規定，視同自認。堪信原告之前開主張為真
實。
㈢按兩造既存有上開借貸契約（附利息約定）關係，被告於清
償期屆至仍未清償，則原告基於消費借貸契約及債權讓與之
法律關係，訴請被告給付其如主文第一項、第二項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
㈣本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，應由受敗訴判決
之被告負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年8月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月9日
書記官