臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第624號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 辛○○
訴訟代理人 甲○○
複代理人 乙○○
被 告 己○○
被 告 丙○○
被 告 戊○○( 高熙民 之繼.
被 告 丁○○(高熙民之繼.
被 告 庚○○(高熙民之繼.
上列當事人間98年度彰簡字第624號清償債務事件，於中華民國
98年12月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告戊○○、丁○○、庚○○於繼承其被繼承人高熙民所得遺產
範圍內，應與被告己○○、丙○○連帶給付原告新台幣7萬4200
元；及自民國92年7月1日起至清償日止，按年利率8.1%計算之利
息；暨自民國93年1月2日起至清償日止，其逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十；其逾期超過六個月者，就超過部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
被告戊○○、丁○○、庚○○於繼承其被繼承人高熙民所得遺產
範圍內，應與被告己○○、丙○○連帶給付原告新台幣7萬3880
元；及自民國92年7月1日起至清償日止，按年利率6.765%計算之
利息；暨自民國92年8月2日起至清償日止，其逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十；其逾期超過六個月者，就超過部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告己○○、丙○○應連帶給付原告新台幣7萬2982元；及自民
國92年7月1日起至清償日止，按年利率6.765%計算之利息；暨自
民國92年8月2日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十；其逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣2430元由被告被告戊○○、丁○○、庚○○於繼
承其被繼承人高熙民所得遺產範圍內，與被告己○○、丙○○連
帶負擔67%；被告己○○、丙○○應連帶負擔33%。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項、第二項所示。
（二）陳述：被告 高玉芬 於民國87至90年間就讀彰化縣境內之大
葉大學時，邀同其母即被告丙○○、其父高熙民（嗣於92
年10月24日死亡）為其連帶保證人，於民國（下同）87年
度第一學期起，陸續向原告申貸就學貸款八筆，總計新臺
幣（下同）22萬1062元，約定應於借款人該階段學業完成
後滿一年之日起，應開始攤還本息。其中主文所示第一項
所示部分，每滿六個月為一期，攤還本息；主文第二、三
項所示部分，被告應每月為一期繳付本息；利率按本行基
本放款利率加0.5%訂定，並約定如有逾期違約者，其在六
個月以內者，按上開利率10%計算，超過六個月者，就超
過部分按上開利率20%計算違約金。且如有一期未履行，
則喪失期限利益，被告等應一併清償本金、利息及違約金
。詎被告高玉芬於92年8月1日起即未再依約繳款，合計尚
欠22萬1062元未付，屢經催討，被告等均置之不理。又高
熙民（就主文第一、二項部分貸款之連帶保證人)已死亡
，其繼承人(子)即被告戊○○、丁○○、庚○○並未拋
棄繼承，對於被繼承人高熙民之債務，在所得遺產之範圍
內，負連帶清償責任。爰依消費借貸契約之法律關係，請
求判決如聲明所示。
（三）證據：提出財政部函、放款借據、放出查詢單、就學貸款
放出查詢單及基本放款利率資料表、台灣高雄地方法院家
事法庭函、繼承系統表、戶籍謄本、台灣銀行股份有限公
司變更登記表。
三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出財政部函、放款借據、就學
貸款放出查詢單、基本放款利率資料表、台灣高雄地方法
院院家事法庭函、繼承系統表、戶籍謄本、台灣銀行股份
有限公司變更登記表等件為證。被告等均未到庭答辯，亦
未提出書狀作何陳述，原告主張自應採認為真實。
（二）從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告連帶
給付如主文第一項、第二項、三項所示之就學貸款金額、
利息及違約金，於法有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序，所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年1月11日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月11日
書記官石坤弘