臺灣高雄地方法院小額民事判決 102年度雄小字第1112號
原 告 吳昱璋
被 告 劉承煒
上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年7月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟伍佰元，及自民國一０二年六月
二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告係原告於民國101年3月初於網路社群網站
Facebook結識之友人，被告自101年3月18日起至102年1
月1日止，陸續27次向原告借貸新臺幣（下同）1,000至10
,000元不等之金額，均由原告以名下郵局、永豐銀行帳戶轉
帳至被告所有聯邦銀行、花旗銀行帳戶，總計借款共83,500
元，雖未約定還款期限，然屢經原告催促還款，被告均避不
見面迄未還款，為此爰依兩造間消費借貸契約之法律關係，
訴請被告返還借款及遲延利息，並聲明：被告應給付原告83
,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5﹪計算之利息。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出符合其所述各次轉帳情形之
原告所有郵局、永豐銀行帳戶存簿內頁、及其與被告間談及
借貸、催討還款之手機簡訊、LINE畫面翻拍照片為證，經本
院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀
作有何有利於己之聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果
，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸
契約之法律關係，訴請被告給付83,500元，及自起訴狀繕本
送達翌日即102年6月25日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年7月31日
高雄簡易庭法官陳筱雯
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
公示送達登報費450元
合計1,450元
以上正本係照原本作成。
中華民國102年7月31日
書記官陳秋燕