臺灣高等法院高雄分院96年度抗字第169號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年抗字第169號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月15日

裁判案由：偽造文書

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定96年度抗字第169號抗告人即被告甲○○上列抗告人即被告因偽造文書案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國96年5月4日之裁定（95年度簡上字第1302號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按原審法院認為上訴不合法上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第362條前段定有明文。本件抗告人即被告因偽造文書案件，前經臺灣高雄地方法院檢察署以95年度偵字第15189號向原審法院聲請簡易判決處刑，經原審法院簡易庭於95年9月27日以95年度簡字第4432號為科刑之判決，科處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準後，被告不服該判決，提起上訴，經該院合議庭於96年4月17日以95年度簡上字第1302號為第二審判決，駁回上訴在案，被告對上開第二審判決再提起上訴，原審法院以依刑事訴訟法第455條之1第1項之規定，本件第二審判決，依法不得上訴第三審，因認被告之上訴並不合法，以裁定予以駁回。
二、被告抗告意旨以其被訴之偽造私文書罪，為最重本刑5年以下有期徒刑之罪，依法得上訴第三審，原審法院認被告上訴不合法，駁回被告之上訴，顯有違誤云云。惟按刑事簡易程序在求訴訟程序與裁判之簡化，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，關於簡易判決之上訴，僅規定準用第3編第1章、第2章第二審上訴之規定，未有準用第三審之相關規定，解釋上應認係以第二審之地方法院合議庭為終審法院，不得再行上訴（地方法院合議庭如撤銷第一審判決，則除外而可再行上訴），否則即與簡化訴訟程序與裁判之立法意旨有悖，是原審認被告之上訴不合法，裁定予以駁回，並無不當，被告之抗告非有理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國96年6月15日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官吳進寶法官陳吉雄以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國96年6月20日
書記官梁美姿
q