臺灣屏東地方法院96年度訴字第396號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年訴字第396號民事判決

裁判日期：民國97年01月07日

裁判案由：損害賠償

臺灣屏東地方法院民事判決96年度訴字第396號原告乙○○被告甲○○
弄1號（現於臺灣屏東監獄竹田分監執行中）上列當事人間因詐欺案件，經原告提起刑事訴訟附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭移送前來，本院於民國96年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零柒萬元，及自民國九十六年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾伍萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告預見提供自己帳戶予他人使用，可能幫助他人掩飾犯罪或隱匿犯罪所得之財物，竟基於幫助詐欺之故意，將其在臺灣郵政股份有限公司丙○○○所申辦之帳號000000-0000000-0號存款帳戶（下稱系爭帳戶），在不詳地點轉讓予年籍不詳之人，供為掩飾他人詐欺犯罪所得之用。嗣原告於民國95年8月7日接獲詐騙電話，佯稱原告參加抽獎抽中新臺幣（下同）2,850萬元，但須匯手續費云云，原告不疑有他，匯款107萬元入被告前揭帳戶，使原告受有損害。為此，爰依民法第184、第185條規定，請求被告賠償其損害。並於本院聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。
三、被告則以：伊是將系爭帳戶存摺借一位綽號「 阿志 」的人使用，並未收取原告所匯之前開款項，亦未取得任何報酬等語。並於本院聲明：原告之訴駁回。
四、兩造對於原告因遭詐騙，乃於95年8月7日、8日、9日分別匯款10萬元、35萬元、62萬元入系爭帳戶之事實不爭執，並有臺灣郵政股份有限公司屏東郵局出具之交易明細表附卷可稽。是本件本院所應審究者為：㈠被告就原告因遭詐騙集團詐騙匯款107萬元至系爭帳戶，是否應對原告負賠償責任？㈡原告得向被告請求賠償金額為何？經查：
㈠有關被告就原告因遭詐騙集團詐騙匯款107萬元至系爭帳戶，是否應對原告負賠償責任部分：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184、185條定有明文。
⒉金融機構帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信用
之表徵，此係眾所週知之事。被告於本院表示雖曾將系爭帳戶存摺借一位綽號「阿志」之人使用，惟並未未收取原告所匯之前開款項，亦未取得任何報酬等語。惟被告對於提供自己帳戶予他人使用，可能幫助他人掩飾犯罪或隱匿犯罪所得之財物應有所預見，而被告在94年8月7日前既將系爭帳戶交付予綽號「阿志」之人使用，嗣後該帳戶亦遭詐騙集團利用，經由該詐騙集團成員撥打電話予原告，佯稱其中獎，需先繳交手續費及規費等費用後始能領獎等語，致原告陷於錯誤，不疑有詐，陸續於同年8月7日、8日、9日分別匯款10萬元、35萬元、62萬元至被告之系爭帳戶內，有如前述，則被告對於詐騙集團成員所為之詐騙行為即屬幫助犯，依前揭規定，應與詐騙集團成員行使詐騙行為致原告匯款107萬元所受之損害負連帶賠償責任，應堪認定。
㈡有關原告得向被告請求賠償金額為何部分：
原告因受詐騙集團成員之詐騙，匯款107萬元至被告所設立之系爭帳戶，而受有上開金額之損害，被告應與詐騙集團成員負連帶賠償之責，已如前述，則原告請求被告賠償107萬元，即屬有據。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第
299條第2項定有明文。本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限債務，原告請求被告自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起即96年6月21日起至清償日止，按法定利率週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所陳，原告依侵權行為之法律關係請求被告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年1月7日
民事第一庭審判長法官徐美麗
法官潘快法官邱玉汝正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年1月8日
書記官魏慧夷