臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄小字第1647號
原 告 陳盈筑
訴訟代理人 毛杏米
被 告 楊宏仁
上列當事人間損害賠償事件，本院民國110年8月2日辯論終結
，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告明知兩造間無租賃契約，卻在寄送小港郵局
27號存證信函(下稱系爭存證信函)予原告母親時，將副本
寄送到原告工作單位，致不知情者誤以為原告有不當行為，
損及原告名譽權，應賠償原告新臺幣(下同)84,000元慰撫
金，爰依民法第195條第1項提起本件訴訟。並聲明：被告
應給付原告84,000元及自民國110年4月23日起至清償日止
按週年利率百分5計算之利息。
二、被告則以：不爭執有寄送系爭信函之事實，因原告與其母親
共同居住在租賃房屋，才會寄給原告等語置辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、原告主張被告寄送系爭存證信函副本至原告工作單位等情，
為被告所不爭執，堪信為真實。惟寄送存證信函本身非不法
行為，且信封上也沒有貶低或辱罵之用語(見本院卷第15頁
)，系爭存證信函內容除收件人本人即原告外，衡情並不會
有其他人知悉。故被告上開行為客觀上不會損及原告社會評
價。原告主張其名譽權受損，尚難採認。
四、從而原告依民法第195條第1項請求被告給付原告84,000元
及自110年4月23日起至清償日止按週年利率百分5計算之
利息為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文所示金額。
中華民國110年8月16日
高雄簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國110年8月16日
書記官蔡佩珊