臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 110年度雄秩聲字第9號
移送機關 高雄市政府警察局三民第一分局
異 議 人 李啟明
上列異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對原處分機
關即高雄市政府警察局三民第一分局於民國110年7月20日之處分
（高市警三一分偵字第11071971800號處分書）聲明異議，本院
裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人（下稱異議人）於
民國110年7月10日14時許，至高雄市○○區○○路○○○號（
下稱系爭地址），未經常客商旅股份有限公司（下稱常客商
旅）許可，張貼觀光局公文2份及自製公告1份，經到場查獲
，認定異議人違反社會秩序維護法第90條第2款規定，處以
新臺幣（下同）2,000元罰鍰。
二、聲明異議意旨略以：伊張貼內容為益大商務旅館（下稱益大
商旅）營業所需之單張、防疫實聯制QRcode、高雄市觀光局
函，而原處分機關未查系爭地址共有二間營業登記旅館：益
大商旅及常客商旅，而前者為合法登記之旅館，在其營業地
址張貼公告，為何要經過常客商旅之許可，自無涉犯上開規
定，為此請求撤銷原處分等語。
三、按未經他人許可，張貼、塗抹或畫刻於他人之交通工具、圍
牆、房屋或其他建築物者，處3,000元以下罰鍰或申誡，社
會秩序維護法第90條第2款定有明文。參照其立法理由：「
…二、交通工具、圍牆、房屋或其他建築物等，如任人張貼
、畫刻或塗抹，不僅侵害他人財產，且礙觀瞻，爰參考違警
罰法第78條第2款及日本輕犯罪法第1條第33款、新加坡輕
微犯罪法案第12條第1項第1款等為本條第2款之規定。」
該法條立法目的係為保障人民財產權，其中第2款所稱張貼
於他人之房屋之行為，係指未經該房屋所有人之許可，擅自
於房屋上張貼物品，致房屋污損尚未至毀棄、損壞之情形而
言。
四、經查：異議人於聲明異議狀內自承於上開時、地張貼公文及
公告，並有移送機關之現場蒐證照片、證人 鄧泰廣 即常客商
旅主任之調查筆錄可佐，堪認異議人確有於系爭地址張貼之
行為。而常客商旅係經濟部登記在案公司，且異議人亦不爭
執其公司所在地設立於系爭地址，常客商旅具有管理使用權
限，異議人並未取得其許可即張貼公文及公告，其行為實已
構成社會秩序維護法第90條第2款之規定。異議人雖稱益大
商旅為系爭地址唯一合法登記之旅館云云，並提出高雄市政
府觀光局110年6月23日高市觀產字第11031232800號函，
益大商旅確係系爭地址之合法登記旅館，然函復內容亦提及
常客商旅已於110年6月11日針對「撤銷益大商旅轉讓常客
商旅經營」之處分提起相關行政訴訟，異議人如認常客商旅
不具管理使用權限或違約經營，理應循訴訟程序或其他合法
管道放以資解決，不應以此妨害他人財產權之方式尋求改善
，是異議人所主張，不足憑採。
五、綜上所述，原處分機關以異議人違反社會秩序維護第90條第
2款之規定，處以2,000元罰鍰，核無不合。異議人聲明異議
指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、依社會秩序維護法第57條第2項前段規定，裁定如主文。
中華民國110年8月16日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國110年8月16日
書記官黃振祐