臺灣基隆地方法院98年度基秩字第59號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基秩字第59號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月16日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定98年度基秩字第59號移送機關基隆市警察局第三分局被移送人甲○○上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國98年5月24日基警三分偵字第0980361592號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文甲○○吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品愷他命（Ketamine；俗稱「Ｋ他命」），處罰鍰新臺幣陸仟元。
事實理由及證據
一、違序事實︰甲○○於民國98年4月7日20時05分許回溯96小時內某時，在不詳地點，非法施用第三級毒品愷他命（Ketamine；俗稱「Ｋ他命」）1次，嗣於同日19時許，在基隆市○○路○○○號「立誠汽車保修廠」為警查獲，經警徵得其同意採尿送驗後，結果呈Ketamine、NorKetamine之陽性反應。
二、證據及理由：㈠上開違序事實，被移送人甲○○於警詢雖矢口否認犯行，惟
查被告查獲後於98年4月7日20時05分許所採集尿液，經送驗結果，呈Ketamine、NorKetamine之陽性反應，此有98年4月17日台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物報告及基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表各1紙在卷可稽，是以被移送人吸食愷他命之煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品之事實，即堪以認定。
㈡按社會秩序維護法第66條第1款所規範之客體，乃「吸食或
施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品」，其中，所指「煙毒」，原係指「肅清煙毒條例」所稱之「煙毒」；至所指「麻醉藥品」，固係指「麻醉藥品管理條例」所稱之麻醉藥品。惟我國原主管成癮性藥品之法令「肅清煙毒條例」及「麻醉藥品管理條例」，本係依據聯合國西元1961年「麻醉藥品單一公約」訂定，嗣鑑於毒品問題日趨嚴重，新興合成毒品層出不窮，遂於民國87年5月20日，另行參照聯合國西元1971年「影響精神物質公約」及1988年「禁止非法販運麻醉藥品和精神物質公約」之精神，乃將原「肅清煙毒條例」修正為「毒品危害防制條例」（將毒品分為三級列管），再於民國88年6月2日，將「麻醉藥品管理條例」修正為「管制藥品管理條例」（將管制藥品分為四級列管），繼而於民國92年7月9日，修正「毒品危害防制條例」（增列第四級毒品），並自公布後六個月施行，以與「管制藥品管理條例」相互稽合（按：「管制藥品管理條例」係依「毒品危害防制條例」第2條第4項規定訂定；凡合於醫藥及科學上使用者，即為管制藥品，否則，即屬毒品）。茲社會秩序維護法雖迄未配合上揭法律修正，然觀其立法源由，亦明顯可知所指「吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品」，應指行為人吸食或施打「煙毒」或「麻醉藥品」，乃為「肅清煙毒條例」或「麻醉藥品管理條例」所不處罰者，據此配合我國主管成癮性藥品法令之修正而為觀察，「肅清煙毒條例」或「麻醉藥品管理條例」廢止之後，社會秩序維護法所指「吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品」，當應係指行為人吸食或施打「毒品」或「管制藥品」，乃為「毒品危害防制條例」或「管制藥品管理條例」所不處罰者而言。茲被移送人吸食第三級毒品愷他命之違法行為，既經本院認定如前，揆之上開說明，其違反社會秩序維護法第66條第1款之違法行為，自亦堪可認定。
㈢綜上，本院審酌被移送人吸食足可導致「個人知覺經驗改變
、喪失真實感而脫離現實」之第三級毒品愷他命，無非為求體驗「一己精神與軀體分離之感覺，俾隨之進入幻境」之違法動機；兼衡量被移送人所為雖戕害自己身心健康，然並未對他人造成危害之行為可責程度等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。
三、依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款，裁定如主文。
中華民國98年6月16日
基隆簡易庭法官何怡穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中華民國98年6月16日
書記官王月娥