臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度桃簡字第17號
原 告 許高維
被 告 文瀾資訊有限公司
兼法定代理 翁文信
人 樓
上列當事人間給付票款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為
訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地
之法院管轄；本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地
之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄
區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前
條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；訴訟之全部或一
部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送
其管轄法院，民事訴訟法第1條前段、第2條2項、第13條
、第20條、第28條第1項定有明文。
二、經查，本件原告係本於票據有所請求而涉訟，而被告文瀾資
訊有限公司係設立於桃園市○○區○○路○○○巷○○○號3
樓，至共同被告翁文信之住所地則係位於新北市○○區○○
路○○○巷○○弄○○號2樓，是該等共同被告之主事務所及住所
確實不在同一法院，本院及臺灣新北地方法院本俱有管轄權
。惟本案原告持以請求被告給付票款之票據付款地均在新北
市○○區○○路○○○號○○○區○○路○○○號，此有該等票
據影本附卷可參，故本案自應由共同管轄法院即臺灣新北地
方法院管轄。原告逕向本院起訴，顯係違誤。應依職權將本
件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年1月5日
桃園簡易庭法官林靜梅
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年1月5日
書記 官游誼