裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年抗字第210號民事裁定
裁判日期：民國99年08月13日
裁判案由：訴訟救助
臺灣高等法院高雄分院民事裁定99年度抗字第210號異議人乙○○上列異議人因與相對人甲○○等四人間請求損害賠償聲請訴訟救助事件，對於民國99年7月20日本院所為裁定，提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議，民事訴訟法第486條第2項定有明文。
二、次按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18前段規定繳納裁判費新台幣1,000元，此為必須具備之程式。此裁判費應由抗告人預納，而裁判費之繳納則為抗告程序之合法要件，必此合法要件充足後，法院始得進入實體審理程序，否則，抗告程式即為不合法，抗告法院依法自得以裁定駁回其抗告。又抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。抗告不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第444條第1項、第2項分別定有明文。查本件異議人不服原法院99年6月3日99年度審救字第59號裁定，提起抗告，未繳抗告裁判費，經原法院裁定限期命異議人於收受裁定後5日內補正（見本院卷第8頁），此項裁定，已於99年6月30日送達於抗告人之同居人即其弟 張智雄 收受，有送達證書在卷可稽（見本院卷第9頁），依民事訴訟法第137條第1項之規定，應屬合法送達。乃異議人逾期仍未補正繳納裁判費，本院因而以其抗告不合法，且勿庸命其補正而為駁回抗告之裁定，於法並無不合。
三、又本院所為上開裁定，依首開規定為不得抗告，茲異議人提出異議略以：原法院99年度審救字第59號裁定駁回其訴訟救助之聲請，違背最高法院29年抗字第179號判例及31年抗字第395號判例，嚴重違背程序，應予廢棄云云。但其所稱係屬異議人聲請訴訟救助有無理由之實體問題，異議人既因未繳納抗告裁判費而經本院以其抗告不合法予以駁回，其以此為異議之理由即屬無據，其異議應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第486條第
3項、第484條第2項、第495條之1第1項、第449條第
1項，裁定如主文。中華民國99年8月13日
民事第一庭
審判長法官黃金石法官甯馨法官林健彥以上正本證明與原本無異。
本件不得聲明不服。
中華民國99年8月13日
書記官黃富美