臺灣臺中地方法院100年度訴字第2594號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年訴字第2594號民事判決

裁判日期：民國100年11月21日

裁判案由：給付消費借貸

臺灣臺中地方法院民事判決100年度訴字第2594號原告新加坡商星展銀行股份有限公司法定代理人 陳亮丞 訴訟代理人 江肇基 被告 陳朝振 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾參萬零貳佰陸拾元，及自民國一百年六月八日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，暨自民國一百年七月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣玖仟壹佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告方面：訴外人 小熊 工程有限公司（下稱小熊公司）邀同另一訴外人 陳薇如 及被告為連帶保證人，於民國98年9月8日向原告借得新台幣（下同）200萬元，借貸期限並自98年9月8日起至101年9月8日止，借用後分36期按月攤還本息，利息以固定年息8％計算，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，並按上開利率10％，逾期6個月以上者，其超逾6個月部分，按上開利率20％計付違約金。惟訴外人小熊公司僅繳息至100年6月7日，自100年6月8日起即未依約清償，依契約書第11條規定已喪失分期清償之期限利益，全部借款視為到期，應即清償，計尚欠原告本金830,260元及利息、違約金迄未受償，被告既為本件借款之連帶保證人，依法即應與訴外人小熊公司連帶負清償責任。爰依連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付本件借款。並聲明：被告應給付原告830,260元，及自100年6月8日起至清償日止，按年息百分之8計算之利息，暨自100年7月9日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，超過6個月者，就超過6個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、被告方面：被告經合法通知而於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。查原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之電腦帳務查詢單、銀行授信函、銀行往來總約定書、保證書（個人適用）各1件為證，被告經本院於相當時期合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依前開法律規定，應視同自認原告主張之前開事實，是原告主張之上開事實，應堪採信。
二、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，有最高法院45年台上字第1426號判例可資參照。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件訴外人小熊公司邀同被告為連帶保證人向原告借款，訴外人小熊公司既未依約清償，借款即視為全部到期，原告自得請求被告負連帶清償責任。從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被告應給付原告830,260元，及自100年6月8日起至清償日止，按年息百分之8計算之利息，暨自100年7月9日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，超過6個月者，就超過6個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予以准許。
三、本件訴訟費用額確定為9,140元，由敗訴之被告負擔。
肆、一造辯論、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第78條。
中華民國100年11月21日
民事第二庭法官黃炫中正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月21日
書記官呂偵光