臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國99年7月20日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應將坐落臺北市○○區○○路○○巷二之一號四０二室房屋
騰空遷讓返還原告，及自民國九十九年二月六日起至民國九十九
年六月五日止，每月給付原告新臺幣柒仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
為判決，合先敍明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時原聲明被告應
將坐落臺北市○○區○○路○○巷2之1號402室房屋（下稱系
爭房屋）騰空遷讓返還原告，以及給付新臺幣（下同）10萬
元及自民國99年2月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。後於本院審理中，變更為被告應將系爭房屋騰空遷讓返還
原告，及自99年2月6日起至99年6月5日止，每月給付原告
7,500元，核其性質，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸
首揭規定，自應准許。
三、原告起訴主張被告於98年6月1日與原告就系爭房屋訂定租
賃契約，約定租賃期間自98年6月6日起至99年6月5日止，每
月租金為7,500元，惟被告自99年2月起即未再繳納租金，履
經催討無著，原告曾以書面限期催告被告給付租金，仍無效
果，原告以存證信函通知被告，表示終止契約，被告仍不遷
讓返還系爭房屋。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告將系爭
房屋騰空遷讓返還原告，及自99年2月6日起至99年6月5日
止，每月給付原告7,500元等情；被告經合法通知無正當理
由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出租賃契約書以及房屋稅單
等為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告
之主張為真實。
五、按租賃物為房屋，承租人租金支付有遲延者，且其積欠租金
額，除以擔保金抵償外，達2個月以上時，出租人得定相當
期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付
，出租人得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租
賃物，民法第440條、第455條定有明文。查本件被告自99年
2月份起即未繳租金，計至原告催告時，遲付租金總額已達
2個月以上，揆諸前揭說明，原告自得依法催告、終止租約
，而於原告終止租約後，被告占有前開房屋，即屬無法律上
原因，依社會之通念，可獲得相當於租金之利益。從而，原
告本於租賃契約及不當得利之法律關係，訴請被告將系爭房
屋騰空遷讓返還原告，及自99年2月6日起至99年6月5日止
，每月給付原告7,500元，核屬有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁判
費1,000元），應由被告負擔。
中華民國99年8月3日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年8月3日
書記官劉芷含