宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度雄簡字第1604號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國99年7月29日言詞辯論終結，於同年8月4日下午5時
在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟貳佰肆拾肆元，及其中新臺
幣壹拾貳萬陸仟捌佰玖拾叁元自民國九十九年六月二十二日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息，暨自民國
九十九年六月二十二日起至清償日止，其逾期在三個月以內者，
按每月新臺幣壹佰元計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告向原告請領信用卡使用，依約持卡人領用信用
卡後，即得於特約商店記帳消費，惟各月消費款應依原告寄
送之信用卡消費明細月結單所定之日期及方式繳納帳款予原
告，如未能悉數清償，應另給付按年息19.99％計算之利息
。又未依約於每月繳款截止日前付清最低應繳金額，原告得
加計違約金。詎料被告迄至民國99年6月21日持卡期間，累
計尚欠新臺幣（下同）128,244元，屢經催討均置之不理，
爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原
告128,244元，及其中126,893元自99年6月22日起至清償
日止，按週年利率19.99％計算之利息，暨自99年6月22日
起至清償日止，其逾期在3個月以內者按每月2,000元計算
之違約金等情，業據其提出與所述相符之卡戶本金利息及相
關費用查詢及分期未入帳查詢、帳務資料查詢、未結帳交易
明細查詢、國民現金申請書、信用卡約定條款等影本各1份
為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，原告主張之事實，堪信為真。惟原告
主張本件逾期繳納在3個月以內者，按每月2,000元計付違
約金，固提出信用卡約定條款為據，然按約定之違約金過高
者，法院得減至相當之數額，依民法第252條定有明文。本
件兩造約定之逾期違約金，其性質應屬懲罰性質之違約金，
其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期
履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，
以求公平。本院審酌原告就信用卡消費款本金部分107,923
元請求支付利息高達年息19.99％，且原告並未證明除利息
損失外更有何損失，而逾期繳納在3個月以內者，按每月2,
000元計付違約金，相當於年息18.91％，合併利息計算，
利率已高達週年利率38.9％，其請求之違約金金額顯然過高
，對被告顯失公平，本院斟酌上開情狀，原告請求逾期3個
月內之違約金每月2,000元，爰予酌減為每月100元為適當
。從而，原告請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無
據，應予駁回，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年8月4日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中華民國99年8月4日
書記官王聖源