宣 示 判 決 筆 錄 110年度板簡字第299號
原 告 楊心怡
被 告 陳文龍
上列當事人間110年度板簡字第299號確認本票債權不存在事件於
中華民國110年10月12日辯論終結，於中華民國110年11月16日下
午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 吳家慶
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
確認被告所持有如附表所示之本票參紙，除新台幣參萬捌仟肆佰
肆拾陸元外，對於原告之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
一、原告訴之聲明原為：確認被告所持有如附表所示之本票債權
在超過新台幣（下同）488,350元之部分對原告不存在。
嗣變更訴之聲明為：確認被告所持有鈞院109年度司票字第
9273號本票裁定之本票3紙所示之本票債權在超過38,446元
之部分對原告不存在，核屬民事訴訟法第二百五十五條第一
項第三款之擴張或減縮應受判決事項之聲明，爰准變更前揭
聲明，合先敘明。
二、原告主張：緣被告執有以原告名義簽發如附表所示之本票3
紙（下稱系爭本票），業經被告聲請鈞院裁定准予強制執行
在案（109年度司票字第9273號裁定）。原告已清償部分款
項，僅剩餘38446元，為此，爰提起本訴，求為判決：確認
被告所持有如附表所示之本票3紙，除新台幣(下同)38446
元外，對於原告之票據債權不存在等情，且為被告所不爭執
，自堪信原告之主張為真正。
三、按提起確認之訴，只須因法律關係之存否不明確，致原告在
私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之
確認判決除去者，即有受確認判決之法律上利益，最高法院
42年度台上字第1031號著有判例。本件原告主張被告持有其
簽發之系爭本票，並持向本院聲請本票裁定在案，則此項法
律關係存在與否即因兩造間有所爭執而不明確，並致原告在
私法上地位有受侵害之危險，而原告復得因本訴訟獲勝訴判
決之結果取得對抗被告行使票據權利之依據，是原告提起本
件訴訟，自有確認之利益，合先敘明。
四、經查：
（一）原告主張系爭本票雖確係由原告所簽發，但原告已陸續就
本件票款為部分清償，原告僅剩38446元尚未給付等情，
為兩造當庭所不爭執，自堪信為真正。
（二）從而，原告訴請確認被告所持有如附表所示本票3紙，
除38446元外，對於原告之票據債權不存在，為有理由，
應予准許。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
書記官葉子榕
附表：本票む即本院109年度司票字第9273號民事裁定（本票准
許強制執行事件）之本票め
┌──┬─────┬─────┬─────┬───┬──────┐
│編號│發票日│面額│票號│到期日│提示日│
│││（新台幣）││││
├──┼─────┼─────┼─────┼───┼──────┤
│一│103.5.9│10萬元│DD240761│未載│免除作成拒絕│
││││││證書│
├──┼─────┼─────┼─────┼───┼──────┤
│二│103.8.7│20萬元│DD240800│未載│免除作成拒絕│
││││││證書│
├──┼─────┼─────┼─────┼───┼──────┤
│三│104.6.8│188,350元│CH0000000│未載│免除作成拒絕│
││││││證書│
└──┴─────┴─────┴─────┴───┴──────┘