臺灣新北地方法院97年度財管字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年財管字第30號民事裁定

裁判日期：民國97年07月16日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣板橋地方法院民事裁定97年度財管字第30號聲請人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○非訟代理人丁○○上列聲請人聲請選任被繼承人丙○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住新竹市○○路○○○號7樓之7）為被繼承人丙○○（女、民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設台北縣三重市○○○路○○○巷○○弄○○號、95年5月24日死亡）之遺產管理人。
程序費用由被繼承人丙○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項定有明文。
二、本件聲請意旨經審理後略以：被繼承人丙○○（女、民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設台北縣三重市○○○路○○○巷○○弄○○號）於94年9月13日，向聲請人借貸房貸新臺幣520萬元，又於94年3月24日，向聲請人借貸現金卡50萬元，惟被繼承人於95年5月24日死亡，其繼承人均拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而親屬會議並未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人對上開遺產無法行使權利，為確保聲請人之權利，聲請選任甲○○律師擔任被繼承人之遺產管理人等語。
三、本件聲請人主張被繼承人丙○○於95年5月24日死亡，其所有繼承人全部拋棄繼承，以及聲請人為其債權人之事實，業據其提出房屋貸款契約書、現金卡申請書、台灣台北地方法院95年度拍字第484號民事裁定暨確定證明書、他項權利證明書、設定契約書及及其他約定登記事項、丙○○之除戶戶籍謄本、繼承系統表、本院96年6月14日板院輔家 科春怡 字第029038號函影本等件為證，復經本院依職權調取本院95年度繼字第1419號、95年度繼字第1446號、95年度繼字第1659號被繼承人丙○○之繼承人等拋棄繼承事件案卷核閱無訛，自堪信為真實。
四、從而，聲請人以債權人之利害關係人身分聲請選任被繼承人丙○○之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。又聲請人所聲請選任為被繼承人丙○○遺產管理人之甲○○律師已同意擔任被繼承人丙○○之遺產管理人，此有甲○○陳明同意之同意書在卷可稽；而甲○○為執業之律師，此有台北律師公會會員證書影本在卷可稽，其對於遺產管理之相關法令具有專業知識，應認其對遺產遺債情況之瞭解得較深入，就被繼承人之遺產管理較為方便，並就遺產管理人職務之遂行，有所助益，亦不致有利害偏頗之虞，為保障債權人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認以選任甲○○律師為被繼承人丙○○之遺產管理人為適當。
五、至被繼承人丙○○之繼承人既均拋棄繼承，其遺產依民法第1176條第6項準用關於無人承認繼承之規定，依同法第1185條規定，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫，附予敘明。
六、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國97年7月16日
家事法庭法官郭光興以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年7月16日
書記官簡維萍