臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第14號
聲請人 潘佳琪
即受刑人
上列聲明異議人即受刑人因詐欺等案件，以臺灣臺南地方法院檢察署檢察官113年度執字第8716號執行命令執行指揮不當，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：我很抱歉為我找工作而害了這麼多人，但我真的都不知道，這個工作會延伸成詐騙與洗錢，我明白這陣子開庭以來各位法官耐心地告知我，為何會有這些罪刑，我並沒有故意犯罪，我在做這份工作時，與對方就是老闆員工關係，我不知道我正在幫助洗錢，有一句諺語：不知者無罪。但我並不想推卸責任，我知道我有錯，錯在我愚蠢的相信這世界很善良，不會被利用，我想問我雖然有罪，但不至於要被限制自由，我更希望司法可以對那些犯罪集團的人繩之以法，不要再利用我們這些社會底層可憐的人等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當
者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。上開條文所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判法院而言（最高法院87年度台抗字第27號裁定參照），刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。茲查：本件受刑人因詐欺等案件於113年7月31日以113年度金訴字第984號刑事判決判處應執行有期徒刑8月，經被告提起上訴後，另撤回上訴確定，此有法院前案紀錄表在卷可參。聲請人提起本件聲明異議，雖然書狀第一項即表明是針對臺灣臺南地方法院檢察署檢察官113年度執字第8716號執行命令執行指揮不當，聲明異議，然綜觀其第二項聲請理由，聲請人所述說的不外是自己是因為找工作，並不知道是在幫助詐欺跟洗錢，自己沒有犯罪故意，不應該被限制自由云云。從而，依據聲請人書狀內容之記載，聲請人依舊在否認犯罪，認為應該給予無罪判決，不應為有罪判決並限制其自由，換言之是對於原審有罪判決不服，並非對於檢察官之執行指揮命令指摘有何指揮不當或違法。對於判決不服者，應以上訴尋求救濟，本件聲請人對於第一審刑事判決不服，提起上訴尋求救濟後，又自行撤回上訴而告確定，倘聲請人對於原確定判決仍有不服，應另尋再審或非常上訴尋求救濟，而非提起本件聲明異議。是以，聲請人是針對原判決表示不服，並非針對檢察官之執行指揮命令不服，本件聲明異議並無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日
刑事第十二庭 法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 侯儀偵
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日