臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還押租金事件，於民國99年2月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁萬柒仟元，及自民國九十八年十二月二
十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁萬柒仟元預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告向被告承租門牌號碼臺北市○○路○○巷○號
4樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間為自民國96年12
月26日起至97年12月26日止，押租金新臺幣（下同）37000
元，租金每個月18500元。嗣租期屆滿後再續租，兩造約定
租賃期間自97年12月26日起至98年12月25日止，租金每個月
18500元，押租金37000元，詎系爭房屋多處漏水，地板積水
與白蟻叢生，髒亂不堪，經多次向被告及其代理人丙○○反
應均置之不理，98年8月8日水災發生後，整體屋況更糟，並
發生電線走火長達2週以上，經定期催告被告及其代理人丙
○○應保持系爭房屋合於約定使用、收益之狀態，仍不為修
繕，原告乃終止契約，於98年9月27日搬離系爭房屋，並於
同年月28日將系爭房屋交還代理人丙○○。詎被告迄未將押
租金返還，為此起訴請求被告返還押租金等語。並聲明：如
主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、存摺、照
片等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審
酌，堪信為真實。
四、按出租人應以合於所約定使用收益之租賃物，交付承租人，
並應於租賃關係存續中，保持其合於約定使用、收益之狀態
。又按租賃關係存續中，租賃物如有修繕之必要，應由出租
人負擔者，承租人得定相當期限，催告出租人修繕，如出租
人於其期限內不為修繕者，承租人得終止契約或自行修繕而
請求出租人償還其費用或於租金中扣除之。民法第423條、
第430條分別定有明文。本件原告主張被告未於租賃關係存
續中保持其合於約定使用、收益之狀態，且原告已定相當期
限催告被告修繕，被告於其期限內不為修繕者，原告已終止
契約，並已將系爭房屋返還等情，被告未到場爭執或提出書
狀答辯以供本院審酌，堪信為真實，已如前述。是原告請求
被告返還押租金，洵屬有據。
五、從而，原告請求被告返還押租金37000元，及自起訴狀繕本
送達翌日即98年12月22日起至清償日止按年息5%計算之利息
，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國99年2月23日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本），
並繳納上訴費1,500元。
中華民國99年2月23日
書記官方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。