臺灣高雄地方法院95年度訴字第2142號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第2142號民事判決

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：清償貨款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第2142號原告 劉繼成 即佳成食品商行被告和記餐盒食品廠有限公司法定代理人甲○○上列當事人間清償貨款事件，經本院於民國95年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾參萬玖仟參佰零壹元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告和記餐盒食品廠有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國95年5月1日起至6月16日止，向原告訂購食品材料，價金共計新台幣（下同）739,301元，詎被告於原告交付前揭食品材料後，遲不給付前開價款，屢經催索，被告均置之不理。為此，基於兩造間買賣契約，聲明請求被告給付如主文第1項所示之金額。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告迄未清償價款之事實，業據原告提出應收帳款對帳單2紙為證，並經本院當庭核閱後堪認屬實。又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，是原告主張之事實，經本院之調查，堪信為真。從而，原告基於兩造間買賣契約，請求被告給付如主文第1項所示之價金，洵屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年7月31日
民事第五庭法官古振暉正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年7月31日
書記官陳展榮