臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳簡字第493號
原 告 韓在 為
被 告 江國林 即東京時尚寵物美容生活館
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國108年10月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：
(一)、按當事人得以合意定第一審管轄法院（民事訴訟法第24條
第1項前段）。經查，兩造既以「來富居寵物國際名品犬貓
中心投資合約」（下稱系爭投資合約）合意定本院為第一審
管轄法院，本院自有管轄權。
(二)、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國105年9月13日簽訂系爭投資合約，
約定由原告給付投資款50萬元，被告在契約有效期間2年內
按月給付1萬5,000元之紅利金予原告，合約到期前3個月
，由原告決定是否展延契約或終止合約取回投資款50萬元。
嗣系爭投資合約已於107年間到期而未展延，依照系爭投資
合約之約定，被告應返還投資款50萬元。爰以起訴狀繕本送
達作為終止系爭投資合約之意思表示，並依系爭投資合約之
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張前述事實，業據提出系爭投資合約、高雄銀
行入戶電匯匯款回條、郵局存證信函暨回執（院卷第15至28
頁）為證。經本院核對無訛。被告對於原告主張之事實，已
於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依系
爭投資合約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金
額，應予准許。末依民事訴訟法第389條第1項第3款規定
，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月24日
鳳山簡易庭法官何一宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月24日
書記官林君燕